Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2020 от 31.03.2020

                                                                                    Дело № 1 -121/2020

П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года                <адрес>

Партизанский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.,

при секретаре Петровой В.В.,

с участием пом. прокурора <адрес> Политончик К.В.,

защитника- адвоката Павленко А.П., предоставившего удостоверение №, ордер №

подсудимого Кузнецова М.С.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовно дело в отношении Кузнецова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, детей не имеет, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Кузнецов М.С. управлял мопедом, будучи в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. совершенное повторно при следующих обстоятельствах.

    Кузнецов М.С. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут находясь в состоянии опьянения, и являясь лицом, подвергнутым административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Ко АП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №, <адрес> к наказанию виде лишении права управления транспортными средствами на срок полтора года со штрафом в размере 30000руб., управлял механическим транспортным средством     мопедом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, двигался на нем по автодороге <адрес> где на <адрес> в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Партизанский», который при проверке документов, обнаружил явные признаки опьянения Кузнецова М.С., а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего Кузнецов М.С. был отстранен от управления механическим транспортным средством мопедом <данные изъяты> и в 18 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> заводской №, в результате которого наличие опьянения установлено не было. После чего, Кузнецов М.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в 18 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № Кузнецов М.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     В судебном заседании подсудимый Кузнецов М.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора суда в особом порядке судебного разбирательства осознает.

     Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

     Прокурор не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно, в порядке ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает правовые последствия постановления приговора суда в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого Кузнецова М.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

           Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

     Кузнецов М.С. совершил преступление небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Холост. На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Имеет на иждивении несовершеннолетнего брата, работает неофициально <данные изъяты> в содеянном раскаивается.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего брата. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд считает, что наказание Кузнецову М.С. следует назначить несвязанное с лишением свободы, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Суд считает, что вид наказания - обязательные работы в полной мере будет способствовать исправлению осужденного, достижению целей наказания ст. 43 ч.2, ст. 6 УК РФ. Иной вид наказании, в том числе- принудительные работы, штраф, учитывая положения ч.1 ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 46 УК РФ, степень тяжести совершенного преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия постоянного места работы у виновного, суд считает, не будет способствовать его исправлению.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                 П Р И Г О В О Р И Л :

признать Кузнецова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке -отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся <адрес>, хранить <адрес> в течение всего срока хранения последнего, <данные изъяты> вернуть (оставить) Кузнецову М.С.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в <адрес>вой суд, через Партизанский районный суд.

Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, по основанию п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья                    Вахрушева О.А.