Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2170/2023 ~ М-1981/2023 от 27.07.2023

37RS0010-01-2023-002464-94

Дело № 2-2170/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 октября 2023 г.                                                                                   город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Добриковой Н.С.,

секретаря судебного заседания – Илларионовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

    по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мир» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир» (далее – ООО «Мир») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ (оказание услуг), предметом которого являлась установка двух конструкций Grazio: изделие № балконное окно и изделие № балконная дверь (заказ №), а так же стеклопакет, как комплектующее изделие в балконное окно (заказ №), в помещении по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в течение 30 рабочих дней с момента оплаты денежных средств указанных в п. 4.1, в соответствии с которым стороны определили общую стоимость услуг по договору в размере 90 332 руб. истцом оплата по договору произведена в полном объеме, денежные средства в размере 65 000 руб. были перечислены в день заключения договора, оставшаяся сумма в размере 25 332 руб. внесена в кассу ДД.ММ.ГГГГ, то есть перед выполнением подрядчиком всех предусмотренных приложением № работ (п.4.5 Договора). Однако, до настоящего времени работы выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, в которой обозначила срок для выполнения условий договора, которая была получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по договору, которое ответчиком получено не было. Истец указывает, что вся эта неприятная ситуация очень отразилась на ее нервной системе, она была вынуждена неоднократного обращения к ответчику, в правоохранительные органы, к юристам.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор подряда на выполнение работ (оказание услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Мир»; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 90 332 руб., уплаченные ею по договору подряда па выполнение работ (оказание услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку на основании ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 90 332 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Впоследствии истец увеличила заявленные требования в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дополнительно просила суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 910 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 304 руб. 03 коп.

    В судебном заседании истец – ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что до настоящего времени ответчик не пытался с ней связаться с целью исполнить принятые на себя обязательства, обязательства до настоящего времени не исполнены.

    Представитель ответчика – ООО «Мир» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений на иск не представил.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мир» и ФИО2 заключен договор подряда на выполнение работ (оказание услуг), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение работ, а заказчик обязуется создать подрядкчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Виды работ, выполняемых подрядчиком, определены в смете, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и (или) в листе замеров, конфигурации и комплектации и (или) коммерческом предложении (приложение №) (п. 1.2 договора).

Согласно расчетам №, № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенных к договору, предметом данного договора являлась установка двух конструкций Grazio: изделие № балконное окно и изделие № балконная дверь, а так же стеклопакет, как комплектующее изделие в балконное окно.

Согласно п. 3.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в течение 30 рабочих дней с момента оплаты денежных средств указанных в п. 4.1.

В соответствии с п. 4.1 договора общая стоимость работ по настоящему договора составила 90 332 руб. При расчете работ единовременным платежом заказчик производит оплату наличными и/или платежной картой 65 000 руб., в качестве задатка в момент подписания настоящего договора. Задаток передается в качестве обеспечительной меры, передача задатка является доказательством заключения договора (п. 4.4.1 договора; 25 332 руб., перед выполнением подрядчиком всех предусмотренных приложением № работ (п. 4.5 договора).

Факт оплаты истцом стоимости услуг по договору подряда подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2 Дмитрий (супруг истца, свидетельство о заключении брака I-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ), оплатил денежные средства в размере 65 000 руб., в наименовании платежа указано – «окна»; а также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 332 руб.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мир» и ФИО2 был заключен договор на изготовление и установку изделия ПВХ на сумму 90 332 руб. Срок заключения договора составляет 30 рабочих дней после полной оплаты заказа, который может быть увеличен до 70 рабочих дней в одностороннем порядке. В феврале с ФИО2 была согласована дата установки окон, однако в установленный срок компания не смогла осуществить монтаж ПВХ изделий в связи с нехваткой монтажных бригад. Позднее менеджер ООО «Мир» пыталась согласовать новую дату монтажа, но по причине отъезда ФИО4 назначить точную дату так и не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к директору ООО «Мир» с претензией, в которой просила в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести работы, указанные в п. 1.2 договора подряда на выполнение работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ Данная претензия была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, и оставлена им без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием вернуть всю сумму, оплаченную ею по договору подряда на выполнение работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 332 руб. на карту Сбарбанка. Однако заказная корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Согласно положениям ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Мир» приняло на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и установке пластикового окна и балконной двери в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Во исполнение условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислены денежные средства в общем размере 90 332 руб.

Срок выполнения указанных в договоре подряда работ сторонами определен в течение 30 рабочих дней с момента оплаты денежных средств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены денежные средства в счет оплаты по договору в кассу ООО «Мир», однако по истечении указанного в договоре срока обязательства ответчиком исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку обязательства по изготовлению и установке окон не исполнены стороной ответчика истец вправе требовать возврата уплаченных денежных средств.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 90 332 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании указанной нормы права, истцом рассчитана неустойка в размере 3% за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 90 332 руб.

Поскольку обязательства ответчиком не выполнены в установленный срок с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 90 332 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в ходе судебного заседания, степень и характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца ответчиком не исполнены, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 115 332 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 910 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 304 руб. 03 коп., так как данные расходы вызваны обстоятельствами дела и подтверждены документально.

Анализ собранных и исследованных в суде доказательств, представленных истцом, приводит суд к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мир» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на выполнение работ (оказание услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Мир».

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир» (ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт: серия № №) денежные средства, оплаченные по договору подряда на выполнение работ (оказание услуг) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 332 руб., неустойку в размере 90 332 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 115 332 руб., в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 910 руб., за составление искового заявления в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 304 руб. 03 коп., всего взыскать 351 210 (триста пятьдесят одна тысяча двести десять) руб. 03 коп.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  Н.С. Добрикова

Решение в окончательной форме принято – 24 октября 2023 г.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№