Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-193/2023 от 02.03.2023

    Мировой судья ФИО2                                                          Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 июня 2023 года      <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в порядке регресса,

по частной жалобе ответчика ФИО1,

на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Заменить взыскателя денежных средств САО «Надежда» по заочному решению, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу САО «Надежда» суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 30 000 руб. и возврата государственной пошлины в размере 1 100 руб., на правопреемника – АО «АльфаСтрахование»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, рассмотрено по существу названное гражданское дело. С ФИО1 в пользу САО «Надежда» взыскана сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 30 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 100 руб.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> произведена замена взыскателя с САО «Надежда» на АО «АльфаСтрахование».

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подана частная жалоба, согласно которой заявитель не согласен с вынесенным определением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Каких-либо ограничений данная статья не содержит.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика). В состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам, а также активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

В силу п. 4 ст. 26.1 указанного закона страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства, по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель.

На основании п. 14 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования САО «Надежда» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 100 руб.».

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда». В связи с реорганизацией все права и обязанности САО «Надежда» перешли к ООО «СК «Надежда», при этом изменились основные реквизиты юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ передача страховых портфелей осуществлена на основании договора о передаче страхового портфеля, а также акта приема-передачи страхового портфеля и перестраховочного портфеля, заключенных между ООО «СК «Надежда» и АО «АльфаСтрахование».

Датой начала исполнения АО «АльфСтрахование» обязательств по принятым договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все права требования к должнику перешли от ООО «СК Надежда» к АО «АльфаСтрахование», в связи с чем, суд мировой судья пришла к верному выводу об удовлетворении заявления представителя АО «АльфаСтрахование» о процессуальном правопреемстве, произвести замену взыскателя в порядке процессуального правопреемства на основании ст. 44 ГПК РФ с ООО «СК Надежда» на АО «АльфаСтрахование».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей судебного участка № в <адрес> верно удовлетворено заявления представителя АО «АльфаСтрахование» о процессуальном правопреемстве, а доводы ФИО1 по частной жалобе признаны необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                               А.С. Куликова