Решение по делу № 1-7/2016 от 24.03.2016

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<АДРЕС>                                                                                             <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,                                                                                                                

с участием: государственного обвинителя -   <ФИО2>,       

защитника подсудимого адвоката  <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого                                                      <ФИО4>,

 при секретаре судебного заседания               <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в особом порядке уголовное дело в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, образование средне-специальное, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу:  <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 3, квартира 109, не судимого,

- обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

<ФИО4> совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение  чужого имущества, не доведя свой преступный умысел до конца по причинам от его воли независящим, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, примерно в 01 часов 50 минут (точное время дознанием не установлено) <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил в подземном переходе, расположенном по ул. 20 летия Октября, 119а г. <АДРЕС>, где обратил внимание на кофейный аппарат «Necta Kikko MAX 25010725, принадлежащий ИП <ФИО6> А.А. Примерно в 02 часа 00 минут (точное время дознанием не установлено) 03.01.2016 г. у <ФИО4> возник преступный умысел на тайное хищение всех имеющихся в кофейном аппарате денежных средств. Реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <ФИО4> при помощи имеющейся у него металлической арматуры, стал наносить удары по купюроприемнику указанного автомата, с целью его повреждения и извлечения денежных средств.  Однако, <ФИО4> не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и не смог распорядиться похищенным, так как был задержан. В случае хищения денежных средств, <ФИО4> причинил бы ИП <ФИО6> А.А. материальный ущерб на сумму 4094 руб. 50 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ <ФИО4> заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по причине согласия с предъявленным обвинением (л.д.153).

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

 Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель  выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший <ФИО7> в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция   ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет. При таких обстоятельствах, суд  приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении <ФИО4> в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого <ФИО4> органом дознания правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК,как  покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение  чужого имущества, не доведя свой преступный умысел до конца по причинам от его воли независящим.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в ОПНД и  состоящего на учете в ОНД г. <АДРЕС> с диагнозом: «Употребление алкоголя с вредными последствиями»,  удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, мнение потерпевшего по мере наказания а также все обстоятельства отягчающие и смягчающие  ответственность. 

К смягчающим наказание подсудимого <ФИО4> обстоятельствам суд относит признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (л.д.116), состояние его здоровья - страдает пороком сердца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО4>, судом не установлено.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание по делу, рассмотренному судом в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с изложенным, суд считает невозможным назначить <ФИО4> иное наказание, кроме в виде исправительных работ условно с применением ст.73 УК РФ, предоставив ему возможность своим поведением доказать раскаяние в содеянном и исправление без отбывания реального наказания.

В рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО4> материального ущерба в сумме 63038 руб. 04 коп. в пользу <ФИО8> (л.д.111).

Гражданский истец <ФИО7> в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Гражданский ответчик <ФИО4> иск признал.

Суд, выслушав мнение участников процесса, позицию государственного обвинителя, полагающего признать за потерпевшим право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства, поскольку размер ущерба не установлен экспертным путем, для определения остаточной стоимости кофейного аппарата «Necta Kikko MAX 25010725 требуется дополнительный расчет, приходит к следующему.

В соответствии  с.2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, и поскольку это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, с отбыванием наказания  в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание <ФИО4> Александру Викторовичу  считать условным, установив испытательный срок шесть месяцев. 

При этом обязать осужденного в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ не менее одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по  уголовному делу:

-  денежные средства в сумме 4094 руб. 50 коп., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего <ФИО8> (л.д.90-91), - оставить <ФИО6> А.А.;

- металлический предмет - арматура, длиной 50 см, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Признать за гражданским истцом <ФИО6> А.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня провозглашения.

Мировой судья                                                                                            В.С. <ФИО1>