Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2022 (2-4788/2021;) ~ М-4452/2021 от 20.12.2021

Решение изготовлено в окончательной форме 01 марта 2022 года

Дело №2-891/2022

50RS0005-01-2021-009668-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 года                            г. Дмитров МО

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи А.С.Калюжная,

при секретаре Легостаевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Новоселовой ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивируя тем, что во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязан был возвращать полученную сумму ежемесячно в соответствии с условиями договора (аннуитетными платежам), включающими в себя сумму части основного дола, а также начисленных процентов. Истцом обязательства по предоставлению кредита были выполнены в полном объеме, ответчик же, сумму кредита и проценты в установленные договором сроки и суммы не возвращает. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. из которых: сумма основного долга <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами и взыскать указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины, поэтому вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – Банк ВТБ «ПАО», представитель в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – Новоселова ФИО7. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу части 3 указанной статьи в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Из буквального смысла приведенных положений закона следует, что рассмотрение дела в заочном производстве не обязанность, а право суда, поэтому в данном конкретном случае, суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов, а также явившихся сторон.

На основании ст. 233 ГПК суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, истец в судебное заседание, ходатайствующий о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился.

Суд, изучив заявление, исследовав материалы дела, признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.309 ГК РФ, в силу которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен кредитный договор №.

Согласно кредитного договора выдача кредита производится единовременно, путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в банке, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

В соответствии с положениями <данные изъяты> договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты> руб.

При несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа по договору за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены на счет ответчика.

Согласно справке о задолженности, выданной Банк ВТБ «ПАО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами, составляет <данные изъяты>. из которых: сумма основного долга <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>..

В адрес ответчика банком направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора (л.д.22).

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд с учетом установленных обстоятельств применяя ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку размер задолженности ответчиков свидетельствует о существенном нарушении ответчиком договора, суд приходит к правильному выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора ответчик систематически не исполнял свои обязательства по уплате долга и процентов, предусмотренные условиями кредитного договора, поэтому образовалась значительная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях закона и кредитного договора, на основании ст. ст. 811, 813, 819 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в сумме <данные изъяты> рублей, в подтверждение уплаты которой предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ «ПАО» к Новоселовой ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ «ПАО» и Новоселовой ФИО9.

Взыскать с Новоселовой ФИО10 в пользу Банк ВТБ «ПАО» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. из которых: сумма основного долга <данные изъяты> <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья А.С. Калюжная