Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2020 от 27.08.2020

Дело № 11-19/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года п. Новосергиевка Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.

при секретаре Миморовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Трофимова Валерия Петровича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Трофимова Валерия Петровича задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Трофимова В.П. задолженности по кредитному дорогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13589,13 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 271,79 руб.

Мировым судьей судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с Трофимова В.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

Копия судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области направлена Трофимову В.П., конверт с копией судебного приказа вернулся на судебный участок с указанием «Истек срок хранения». Судебный приказ вступил в законную силу и направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Трофимова В.П. поступило заявление о восстановлении срока и возражение относительно исполнения и отмене судебного приказа (заявление направлено Трофимовым В.П. почтой ДД.ММ.ГГГГ).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа отказано, разъяснено право на обжалование в кассационном порядке.

Трофимовым В.П. подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой отменить его как незаконное и необоснованное.

Изучив доводы частной жалобы, с учетом представленных документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1 и п.4 ст.328.ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

В соответствии со ст.112 ч.1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

По ст.128 ГПК РФ, должник имеет право в течение 10 дней со дня получения копии судебного приказа, представить в суд свои возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ст.129 ГПК РФ, мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Из приведенных разъяснений следует, что приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями ст. 112 ГПК РФ, и в частности, не требуется оформления должником ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений и данный вопрос не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа либо возвращении поданных возражений.

Поскольку обжалуемое определение по сути направлено на возврат возражений должника в связи с пропуском срока их подачи, а в приказном судопроизводстве не требуется вынесения отдельного процессуального акта о восстановлении (отказе в восстановлении срока на подачу возражений), то определение от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит апелляционному обжалованию.

В случае несогласия с вынесенным судебным приказом должник не лишен его обжаловать в кассационном порядке, о чем имеется разъяснение в обжалуемом определении мирового судьи, с правом приводить доводы, указанные в возражениях на судебный приказ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу Трофимова Валерия Петровича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Председательствующий