Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-330/2015 от 03.03.2015

Дело №12-330/2015 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 2 апреля 2015 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Небогатиков А.В.,

с участием Павловского И.В.,

представителя УМВД России по <адрес> – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Н.А.С., представившего доверенность № от 12 января 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении по жалобе Павловского Игоря Владимировича на постановление № по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2015 года, вынесенное старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> С.В.Г., которым

Павловский И.В., <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 27 февраля 2015 года, вынесенным старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> С.В.Г., Павловский И.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, 3 марта 2015 года Павловский И.В. обратился в Йошкар-Олинский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы Павловский И.В. указал, что он не создавал помех для пешехода. 27 февраля 2015 года, управляя автомашиной <данные изъяты>, он двигался по <адрес> в сторону <адрес>, в соответствии с требованием п.14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому перекрестку (<адрес>) и расположенному пешеходному переходу слева, включил левый сигнал поворота, снизил скорость, пропустив проезжающие автомобили, убедившись в безопасности маневра, продолжил движение налево через пешеходный переход. В момент пересечения его автомобилем пешеходного перехода, с правой стороны относительно движения его автомобиля, пешеход (женщина) приблизилась к проезжей части, т.к. его автомобиль уже пересекал пешеходный переход и находился в движении, он завершил маневр. Пешеход в качестве свидетеля не допрошен.

В судебном заседании Павловский И.В. доводы и требования жалобы поддержал, суду пояснил аналогично изложенному в жалобе.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Н.А.С. с доводами жалобы не согласился, считает постановление обоснованным и законным, оснований для его отмены не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись с регистратора, предоставленную Павловским И.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении

В соответствии с пунктом 14.1 указанных правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

В постановлении по делу об административном правонарушении № от 27 февраля 2015 года, вынесенным старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> С.В.Г. указано, что Павловский И.В. 27 февраля 2015 года в 7 часов 30 минуты на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», в результате чего пешеход остановился, тем самым нарушил п.14.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.В.Г. показал, что Павловский И.В. совершил административное правонарушение при обстоятельствах, указанных им (С.В.Г.) в постановлении по делу об административном правонарушении. Пешеход был вынужден прекратить движение, что пропустить автомобиль Павловского И.В. Пешеход, которому Павловский И.В. не уступил дорогу, двигался по пешеходному переходу в направлении слева направо по ходу движения автомобиля. На видеозаписи с регистратора предоставленной Павловским И.В., обстановка слева по ходу движения автомашины, откуда двигался пешеход, не зафиксирована.

Показания С.В.Г. согласуются с протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2015 года; рапортом инспектора ОДПС ГИБДД МВД по РМЭ С.В.Г. от 27 февраля 2015 года.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, документы имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании была исследована видеозапись с регистратора, представленная Павловским И.В.

Оснований сомневаться в подлинности представленной видеозаписи с регистратора не имеется, так как место фиксации и лица, зафиксированные на записи, указывают на идентичность обстоятельств, при которых был остановлен автомобиль заявителя сотрудниками полиции.

Представленная видеозапись подтверждает показания Павловского И.В. Факт того, что водитель не уступил дорогу пешеходу на видеозаписи, не зафиксирован. Автомобиль под управлением Павловского И.В. на пешеходном переходе, о чем показал С.В.Г., не притормаживал. То обстоятельство, что на видеозаписи не зафиксирована обстановка слева по ходу автомобиля, не опровергает показания Павловского И.В. об отсутствии пешехода на пешеходном переходе. Пешеход, зафиксированный на видеозаписи справа по ходу движения автомобиля (женщина в красной куртке) не вступила на пешеходный переход.

При этом в протоколе об административном правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, какому пешеходу – двигавшемуся слева или справа, водитель не предоставил преимущество в движении.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что показания С.В.Г., составленные им документы по делу об административном правонарушении, в которых сделан вывод о виновности Павловского И.В. в совершении административного правонарушения, имеют противоречия с видеозаписью и показаниями Павловского И.В., указывающего на отсутствие в его действия состава административного правонарушения. Данные противоречия являются неустранимыми. Пешеход не установлен, не опрошен, запись с регистратора ГИБДД не сохранена и суду не представлена.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность Павловского И.В. в совершении административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено и суду, считаю необходимым отменить состоявшиеся постановление и прекратить производство по делу по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2015 года, которым Павловскому И.В. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, отменить, жалобу Павловского И.В. –удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Небогатиков