Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-203/2021 от 29.09.2021

Мировой судья судебного участка № 1

Котласского судебного района

Архангельской области

Лукина А.А. (дело № 2-3276/2021)      

Дело № 11-203/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2021 года                                                                                               г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре                              Алдохиной В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области дело по апелляционной жалобе ответчика Подсекина Николая Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу №2-3276/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» к Подсекину Николаю Ивановичу о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее по тексту - ООО «ЭкоИнтегратор», истец) обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Подсекину Н.И. о взыскании задолженности по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ООО «ЭкоИнтегратор» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области на основании соглашения, заключенного с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019. Региональный оператор заключает договоры с потребителями на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с типовой формой. Фактическое пользование потребителем услугами считается конклюдентными действиями. Региональный оператор приступил к деятельности на территории Архангельской области с января 2020 года. Постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 №11п утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области. Постановлением Агентства по тарифам и ценам Правительства Архангельской области от 25.01.2019 №86-в/1 установлен единый тариф на услугу по обращению с ТКО в размере 520 руб./ куб.м. До 13.01.2021 в городских населенных пунктах, численностью 12 000 человек в отношении многоквартирных домов установлен тариф 120,03 руб. с человека. По адресу: ...., зарегистрировано .... человек. Ответчик свои обязательства по ежемесячной оплате услуг по обращению с ТКО за период с __.__.__ по __.__.__ не выполнил, сумма задолженности в спорный период составила 5304 руб. 28 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 5304 руб. 28 коп., расходы по уплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В дополнительных письменных пояснениях на возражения ответчика указали, что истец обязан оказывать услуги по обращению с ТКО в силу закона и отказаться от нее не может. Необоснованны доводы ответчика о том, что она не пользуется услугами, сама утилизирует мусор. Решение Архангельского областного суда о признании неверным норматива накопления для многоквартирных домов в населенных пунктах с численностью населения свыше 12000 человек не освобождает потребителей от оплаты услуг ТКО. После вступления в силу указанного решения всем потребителям был произведен перерасчет согласно вновь установленному нормативу на последующие периоды. Указанное решение не обязывает истца произвести перерасчет сумм, начисленных до вступления в силу указанного решения. При изменении количества проживающих в жилом помещении ответчик имеет право обратиться с заявлением о перерасчете. Указанный вопрос не относится к компетенции суда, поскольку для перерасчета необходимы подтверждающие документы. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены представленными документами и соответствуют рыночной стоимости такого рода услуг, цена иска не зависит от размера понесенных истцом расходов на оказание юридических услуг. Включение юридических услуг в состав административных расходов единого тарифа на оказание услуг по обращению с ТКО не исключает возможность возмещения расходов в порядке ГПК РФ.

Ответчик, а также третьи лица Подсекина Г.В., Подсекин А.Н., Подсекина Г.Н. в судебное заседание не явились. В возражениях на иск ответчик указал, что истец не осуществлял переработку ТКО в .... году, однако стоимость обработки ТКО включена в тариф, при этом норматив накопления признан судом завышенным. Между ответчиком и ООО «ЭкоИнтегратор» нет заключенного договора. В типовом договоре не указана конкретная цена оказываемой услуги. Ответчик не пользуется услугами ООО «ЭкоИнтегратор», самостоятельно утилизирует мусор. Решением Архангельского областного суда норматив накопления ТКО в размере 2,77 куб./чел. был признан незаконным и завышенным. До внесения изменений в Постановление Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области действовал норматив в размере 2,19 куб.м на человека. Поскольку судебный акт отменил внесенные в нормативный акт изменения, поэтому должен действовать ранее установленный норматив накопления ТКО - 2,19 куб.м на человека. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 N 9-П лицо имеет право требовать пересмотра судебного решения, вынесенного в отношении него на основании отмененного нормативно-правового акта, вне зависимости с какого момента нормативно-правовой акт признан недействующим. В тариф по обращению с ТКО на .... год уже включены административные расходы, которые включают в себя плату юридических услуг, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, не имеется доказательств несения указанных расходов.

Рассмотрев заявленные требования, мировой судья постановил:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» к Подсекину Николаю Ивановичу о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворить.

Взыскать с Подсекина Николая Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 5304 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. Всего взыскать 7704 руб. 28 коп.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной сумме отказать.»

Ответчик Подсекин Н.И., не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе. В обосновании жалобы указал, что договор с ООО «ЭкоИнтергратор» не заключал, напротив __.__.__ уведомил истца от отказе от заключения договора и оплаты коммунальных услуг, цена договора не определена. Также считает, что мировому судье следовало выяснить величину доли тарифа, приходящейся на не оказанную услугу по переработке ТКО с целью снижения взыскиваемой суммы, поскольку в тариф включались не только услуги по транспортированию отходов, но и по переработке (раздельное накопление, сортировка и т.д.). В части взыскания судебных расходов в размере 2000 руб. в пользу ООО «ЭкоИнтегратор» считает решение необоснованным, поскольку административные расходы, включающие в себя расходы на оплату юридических услуг, уже включены в тариф. Просит отменить решение мирового судьи и в исковых требованиях истцу отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик и третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. В заявлениях от __.__.__ ответчик и третьи лица просят рассмотреть дело без их участия.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) закреплено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Фактическое оказание услуги потребителю предполагает возникновение у потребителя обязанности по ее оплате.

Согласно Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156 (далее - Правила № 1156), потребителем является собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как указано в п. 8(1) указанных Правил, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных ч.ч. 1 и 9 ст. 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме предоставляются региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 8(4) Правил № 1156).

В силу п. 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п.п. 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном п.п. 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п.п. 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проект типового договора был опубликован региональным оператором в газете «Архангельск» 16 января 2020 года (№ 1 (4930)).

На официальном сайте ООО «ЭкоИнтегратор» размещено предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, адресованное неопределенному кругу лиц, содержащее разъяснения порядка деятельности регионального оператора, основания, обязывающие граждан заключить договор, а также непосредственно типовой договор.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, также закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с п. 148(1) Правил № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий (то есть действий, свидетельствующих о намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг) и считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем в соответствии с п. 148 (21) Правил.

Часть 8 ст. 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусматривает наступление обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ...., принадлежит на праве общей долевой собственности Подсекину Алексею Николаевичу (.... доли), Подсекиной Галине Владимировне (.... доли).

В жилом помещении зарегистрированы: Подсекин Н.И., Подсекин А.Н., Подсекина Г.В., Подсекина Г.Н., несовершеннолетний П.М.А.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Ответчик является членом семьи собственников Подсекина А.Н., Подсекиной Г.В., что не оспаривается сторонами, следовательно, ответчик как член семьи собственников жилого помещения несет солидарную с ними обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 ГК РФ).

Мировым судьей установлено, что истец ООО «ЭкоИнтегратор» является региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, в ведении которого находится осуществление деятельности по сбору, транспортированию, утилизации обезвреживанию, захоронению ТКО на территории Архангельской области на основании Соглашения об организации деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области, заключенного 29.10.2019 между ООО «ЭкоИнтегратор» и Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

При этом истцом выполнена обязанность по доведению до потребителей информации о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Направление ответчиком в адрес истца уведомления об отказе от заключения договора на любых условиях и об отказе от оплаты услуги само по себе не свидетельствует о не заключенности договора в редакции приведенной региональным оператором, поскольку возможность отказа потребителя от заключения договора и оплаты коммунальных услуг Правилами № 1156 не предусмотрена.

В силу пункта 8.18 Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

При этом отсутствие договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором в письменной форме не освобождает потребителя от исполнения обязанности по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО, поскольку договор носит публичный характер в силу статьи 24.7 Закона Об отходах производства и потребления", считается заключенным по правилам пункта 8(15) Правил N 1156.

В связи с изложенным выше, суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что между ним и региональным оператором не заключался договор на оказание услуг.

Согласно Постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25.12.2019 № 86-в/1 «Об установлении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую ООО «ЭкоИнтегратор» на территории Архангельской области» на .... год установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 579,54 руб./куб.м. Для населения и потребителей, приравненных к населению, установлен льготный единый тариф в размере 520,00 руб./куб.м.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела данный тариф вступившим в законную силу решением суда признан недействительным в материалах не имеется, такими сведениями мировой судья не располагал, а значит, и не имел оснований полагать, что платежи в спорный период начислялись ответчику незаконно.

Согласно расчёту, представленному истцом, размер начисленной ответчику платы за вывоз ТКО в период с __.__.__ по __.__.__ составил 5304 руб. 28 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, мировой судья, руководствуясь законом, регулирующим спорные правоотношения, положения которого приведены в обжалуемом решении, учитывая, что фактически ООО «ЭкоИнтегратор» оказывало услуги и с января .... года несло расходы по обращению с твердыми коммунальными отходами, при этом действующим законодательством не предусмотрено обращение с ТКО на территории Архангельской области иным способом, кроме как посредством ООО «ЭкоИнтегратор», пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, будучи членом семьи собственников жилого помещения и потребителем услуг, несет обязанность по оплате коммунальных услуг, оказанных ООО «ЭкоИнтегратор» в период с __.__.__ по __.__.__.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи согласен, поскольку они основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Разрешая спор, мировой судья правильно установил характер спорных правоотношений и нормы закона, подлежащие применению. При этом все изложенные в решении выводы подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировой судья дал надлежащую, отвечающую правилам ГПК РФ, правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Факт оказания ответчику истцом коммунальных услуг по вывозу ТКО по спорному дому по существу не оспорен.

Довод ответчика о незаконности и завышенности норматива накопления ТКО, что подтверждается решением Архангельского областного суда по делу №, апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции № от __.__.__, не свидетельствует о незаконности постановленного мировым судьей решения по данному делу, поскольку лишь со дня вступления решения суда в силу признан недействующим подпункт 1.1 пункта 1 «Домовладения в городских населенных пунктах с численностью населения более 12 тысяч человек» таблицы нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Из отзыва истца на возражения ответчика следует, что после вступления в силу решения суда __.__.__ всем потребителям услуги был произведен перерасчет платы согласно вновь установленного норматива.

Довод ответчика о том, что истец не осуществлял обработку ТКО, стоимость которой включена в тариф, в связи с чем размер платы подлежит уменьшению, мировой судья обоснованно не принял во внимание, так как законодательством о ценообразовании в сфере обращения с твёрдыми коммунальными отходами предусмотрен специальный механизм регулирования данного вопроса путём зачёта ранее полученных и неизрасходованных региональным оператором сумм в счёт будущих расходов в последующих периодах регулирования.

Вопреки доводам ответчика, включение административных расходов в тариф, наличие между истцом ООО «ЭкоИнтегратор» и АО «Центр расчетов» абонентского договора на услуги по начислению и сбору платежей в отношении физических лиц не исключает возможности возмещения лицом, участвующим в деле, понесенных судебных расходов в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение было постановлено в интересах истца, он вправе требовать возмещения расходов понесенных им на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Мировой судья, удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов, счел разумным снизить заявленный размер расходов с 3000 руб. до 2000 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для дополнительного снижения размера судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к иной оценке ответчиком установленных мировым судьей обстоятельств дела и иному толкованию норм материального права, отражают субъективное восприятие обстоятельств спора, что не опровергает выводы мирового судьи, сделанные в соответствии с действующим законодательством. Приведенные ответчиком в жалобе доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов мирового судьи об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, воспроизводят позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № 2-3276/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» к Подсекину Николаю Ивановичу о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Подсекина Николая Ивановича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                               Н.В.Шилякова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено __.__.__.