Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2023 ~ М-500/2023 от 02.03.2023

Дело №2-697/2023

(УИД 13RS0023-01-2023-000683-13)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи – Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Ярковой И.С.,

с участием в деле:

истца – Нужиной Натальи Валерьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН: №),

представителя истца – Балаевой Елены Николаевны, действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика – публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: №, КПП: 772501001, ОГРН: №) в лице представителя Мясушкиной Ю.С., действующей на основании доверенности,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета на стороне истца – Нужина Вадима Валерьевича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в лице представителя Пумполова С.А., действующего на основании доверенности,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Шачкова Ивана Александровича, Шачковой Елены Владимировны, публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», Страховой компании «ЕВРОИНС»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нужиной Натальи Валерьевны к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа,

установил:

Нужина Н.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа.

В обосновании иска указала, что 03 октября 2022 года в г. Саранске по вине Шачкова И.А., управляющего транспортным средством марки Лада Калина, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство марки Порш Панамера, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность Нужиной Н.В. застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», то 02 ноября 2022 года она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

При обращении в страховую компанию Нужина Н.В. просила произвести ремонт транспортного средства путем направления в автосервис в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года.

Поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а выплатило денежные средства в размере 106440 рублей помимо волеизъявления истца о проведении ремонта транспортного средства путем направления в автосервис, то должно возместить стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно экспертному заключению составленного ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Порш Панамера, государственный регистрационный знак № без учета износа на дату ДТП в соответствии с единой методикой составляет 320100 рублей.

Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязано возместить сумму страхового возмещения, определенную в соответствии с экспертным заключением №234/22 от 02 декабря 2022 года без учета износа на заменяемые запасные части в размере 320100 рублей.

Поскольку часть суммы страхового возмещения истцу была перечислена, то размер недоплаты составляет 213660 рублей, исходя из следующего расчета: 320100 рублей – 106440 рублей = 213660 рублей.

07 декабря 2022 года Нужина Н.В. обратилась с претензией о доплате суммы страхового возмещения в размере 213660 рублей, неустойки и возмещения расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей.

21 декабря 2022 года ответчик произвел доплату денежных средств в размере 16060 рублей, из которых 6060 рублей в счет выплаты суммы страхового возмещения, а 10000 рублей в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы.

Таким образом, размер недоплаченной суммы страхового возмещения составляет 207600 рублей, исходя из следующего расчета: 320100 рублей – 106440 рублей – 6060 рублей = 207600 рублей.

Поскольку Нужина Н.В. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения 02 ноября 2022 года, то датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось 23 ноября 2022 года (включительно). Размер неустойки за период с 24 ноября 2022 года по 27 февраля 2023 года (207600 рублей – общая сумма невыплаченного страхового возмещения х 1% х 89 дней) = 184764 рубля.

30 декабря 2022 года Нужина Н.В. обратилась в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного». Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования за номером №У-22-154033/5010-010 от 06 февраля 2023 года требования истца к ПАО «Группа Ренессанс Страхования» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 207600 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. Взыскано с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Нужиной Н.В. страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 18700 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного установлено, что решение подлежит исполнению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу. В случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскано с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Нужиной Н.В. неустойку за период, начиная с 24 ноября 2022 года по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с неустойкой в размере 1696 рублей 80 копеек не более 400000 рублей.

Однако на 27 февраля 2023 года решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования за номером №У-22-154033/5010-010 от 06 февраля 2023 года ответчиком не исполнено.

С решением финансового уполномоченного истец не согласна, считает, что страховая компания не исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере 207600 рублей, а также выплате неустойки.

На основании вышеизложенного, истец просила взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Нужиной Н.В. сумму страхового возмещения в размере 207600 рублей; взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Нужиной Н.В. неустойку за период с 24 ноября 2022 года по 27 февраля 2023 года в размере 184764 рубля; взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Нужиной Н.В. неустойку за период с 28 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента от 207600 рублей за каждый день просрочки; взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Нужиной Н.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Нужиной Н.В. штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены - Шачков И.А., Шачкова Е.В., ПАО СК «Росгосстрах», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен Нужин В.В.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена - Страховой компании «ЕВРОИНС».

12 апреля 2023 года от истца Нужиной Н.В. поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просила взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Нужиной Н.В. сумму страхового возмещения в размере 188 900 рублей;

взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Нужиной Н.В. неустойку за период с 24 ноября 2022 года по 27 февраля 2023 года в размере 184764 рубля;

взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Нужиной Н.В. неустойку за период с 28 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента от 188 900 рублей за каждый день просрочки;

взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Нужиной Н.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Нужиной Н.В. штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании истец Нужина Н.В. исковые требования поддержала, с учетом уточнений от 12 апреля 2023 года, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Балаева Е.Н. исковые требования поддержала, с учетом уточнений от 12 апреля 2023 года, просила их удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» явку своего представителя не обеспечило, о дате и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило, при этом от представителя ответчика Мясушкиной Ю.С. поступили возражения на исковое заявление, согласно которым ПАО «Группа Ренессанс Страхование» считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 октября 2022 года (далее - ДТП) вследствие действий Шачкова И.А., управляющего транспортным средством LADA KALINA, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству PORSCHE PANAMERA 4S, государственный регистрационный номер №, год выпуска – 2011.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО «ГРС» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность Шачкова И.А. на момент ДТП застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО серии №.

02 ноября 2022 г. истец обратился в ПАО «ГРС» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

ПАО «ГРС» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ПАО «ГРС» организовано проведение независимой экспертизы.

Согласно калькуляции №011GS22-001192_132487 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 202940 руб. 00 копеек, с учетом износа составила 106440 руб. 00 коп.

18 ноября 2022 г. ПАО «ГРС» осуществило выплату страхового возмещения в размере 106440 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №725.

07 декабря 2022 г. ПАО «ГРС» получено заявление (претензия) истца с требованием о доплате страхового возмещения в размере 213660 руб. 00 коп., выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб. 00 коп.

В обосновании требований предоставлено экспертное заключение ИП ФИО1 №234/22 от 02 декабря 2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 320100 руб. 00 коп., с учетом износа составила 165200 руб. 00 коп. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ПАО «ГРС» организовало проведение независимой экспертизы.

Согласно рецензии №1035183 от 07 декабря 2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 211159 руб. 00 коп., с учетом износа составила 112522 руб. 00 коп.

21 декабря 2022 г. ПАО «ГРС» осуществлена выплата денежных средств в размере 16060 руб. 00 коп. (подтверждается платежным поручением №946), из которых 6060 руб. 00 коп. в счет выплаты страхового возмещения, 10000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы.

ПАО «ГРС» произведена выплата неустойки исходя из суммы 1696 руб. 80 коп. и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% (далее - НДФЛ) истцу перечислено 1475 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением от 18 января 2023 г. №2409 на сумму 1475 руб. 80 коп.

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования транспортного средства, выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, расходов.

06 февраля 2023 г. решением Финансового уполномоченного №У-22-154033/5010-010 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано в пользу Нужиной Н.В. в размере 18700 руб.

Решение полежит исполнению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в течение 10 рабочих дней после его вступления в силу.

01 марта 2023 г. истцу перечислены денежные средства в размере 18700 руб., что подтверждается платежным поручением №1161.

ПАО «ГРС» полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку страховой компанией обязательства по договору страхования исполнены в полном объеме.

ПАО «ГРС» выплатило истцу страховое возмещение в общем размере 131200 руб. 00 коп., тем самым исполнив обязательства в полном объеме.

Истец по существу была согласна на изменения натуральной формы страхового возмещения на страховую выплату, о чем свидетельствует предъявление истцом претензионного требования о несогласии лишь с размером страховой выплаты, то есть денежного эквиваленте страхового возмещения, а также предъявление ею материально-правового требования о взыскании доплаты страховой выплаты.

Поскольку страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения исполнены, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа у суда не имеется.

Ответчик обращает внимание суда, что истцом при расчете неустойки не учтены выплаты, которые производились страховщиком 21 декабря 2022 г. – 6060 руб., 01 марта 2023 г. – 18700 руб., а также выплата неустойки 18 января 2023 г. в размере 1696 руб. 80 коп.

Просит снизить размер неустойки, штрафа в случае если суд придет к выводу об обоснованности заявленных требований истцом.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку не представлено ни одного доказательства.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета на стороне истца - Нужин В.В. не возражал против удовлетворения требований истца.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Шачков И.А., Шачкова Е.В., публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» не явились, о дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо – Страховая компания «ЕВРОИНС» не явилось, о дате и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, при этом представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При этом, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования представил письменные пояснения, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрении которых относится к компетенции финансового уполномоченного, рассмотреть гражданское дело в отсутствие финансового уполномоченного и его представителя.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: <данные изъяты> в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в отсутствие третьих лиц и представителя ответчика, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

Выслушав сторону истца, третьего лица, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02 октября 2022 г. в 18 часов 15 минут по ул. Республиканская, д. 37, г. Саранска, Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA KALINA, государственный регистрационный номер №, под управлением Шачкова И.А. и транспортным средством PORSCHE PANAMERA 4S, государственный регистрационный номер №, под управлением Нужина В.В.

Виновным в произошедшем ДТП органами ГИБДД признан Шачков И.А., гражданская ответственность которого застрахована в Страховой компании «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО.

В результате произошедшего ДТП транспортное средство PORSCHE PANAMERA 4S, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Нужиной Н.В. получило механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 октября 2022 г., серии 13 ОТ №904994, схемой ДТП и другими материалами (л.д. 60-61).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения статьи 393 ГК Российской Федерации предусматривают, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц - риск гражданской ответственности.

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 10 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 15.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с пунктами "а", "е", "ж" которого страховое возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет в случае: полной гибели транспортного средства; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Нужиной Н.В. была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис №, срок действия с 26 апреля 2022 года по 25 апреля 2023 года (л.д. 102).

02 ноября 2022 года истец Нужина Н.В. обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом страховом возмещении убытков (л.д. 86).

03 ноября 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра (л.д. 83-84).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ПАО «Группа Ренессанс Страхования» организовано проведение независимой экспертизы.

Согласно калькуляции №011GS22-001192_132487 стоимость восстановительного ремонта составляет 202940,00 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 106440,00 руб. (л.д. 89).

18 января 2022 г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 106440,00 руб., что подтверждается платежным поручением №725 (л.д. 105).

07 декабря 2022 года ответчиком получена претензия от истца с требованием о доплате страхового возмещения в размере 231 660 руб., выплате неустойки за период с 25 октября 2022 года по 07 декабря 2022 года в размере 94010 руб. 40 коп., выплате неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 213660 руб. за период с 08 декабря 2022 года до даты фактического исполнения обязательства сходя из ставки в размере 1% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате экспертного исследования в размере 10000 руб. (л.д. 107-109).

Согласно экспертному заключению №234/22 от 02 декабря 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки PORSCHE PANAMERA 4S, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП 02 октября 2022 года, составляет без учета износа 320100 руб., с учетом износа 165200 руб.

В целях повторного определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ответчик обратился к ООО «Оценка-НАМИ».

Согласно рецензии №1035183 от 07 декабря 2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 211159 руб., с учетом износа 112500 руб.

21 декабря 2022 года ответчиком истцу произведена доплата в размере 16060 руб., что подтверждается платежным поручением №946 (л.д. 106).

Из пояснений ответчика следует, что в сумму 16060 рублей входит 6060 руб. в счет страхового возмещения, 10000 руб. в счет расходов на проведение независимой экспертизы, проведенной ИП ФИО1

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 18 января 2023 года произведена выплата неустойки на сумму 1475, 80 руб., что подтверждается платежным поручением №2409 (л.д. 104).

Решением финансового уполномоченного от 06 февраля 2023 года требования Нужиной Н.В. удовлетворены частично. В ее пользу с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 18 700 рублей (л.д. 37-46).

01 марта 2023 года ответчиком исполнено решение, указанная сумма выплачена истцу, что подтверждается платежным поручением №1161 (л.д. 103).

Поскольку решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций от 06 февраля 2023 года в пользу Нужиной Н.В. с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 18700 руб., то необходимо взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 188 900 рублей (320 100 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа согласно выводам экспертного заключения №234/22 от 02 декабря 2022 г.) – 18700 рублей (сумма страхового возмещения, взысканная решением финансового уполномоченного) – 131200 руб. (сумма выплаченная ПАО «Группа Ренессанс Страхование» истцу по договору ОСАГО).

Исходя из пункта 21 статьи 12 Федерального закона (ред. от 04 ноября 2014 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С заявлением о выплате страхового возмещения к Страховщику истец обратился 02 ноября 2022 года. Таким образом, страховое возмещение должно быть выплаченным в полном объеме 24 ноября 2022 года. Ответчик организовал осмотр поврежденного ТС, признал случай страховым, произвел частичную выплату страхового возмещения 18 ноября 2022 года. В адрес ответчика 07 декабря 2022 года была направлена претензия с просьбой добровольно произвести истцу страховую выплату и иных расходов по претензии. Таким образом, с 24 ноября 2022 года до 27 февраля 2023 года (с момента нарушения права на полное страховое возмещение до момента подготовки дела в суд), истец имеет право на взыскание неустойки от размера недоплаченного страхового возмещения.

Таким образом, размер неустойки составит 181344 рубля за период с 24 ноября 2022 года до 27 февраля 2023 года за 96 дней просрочки, согласно следующему расчету: 188 900 рублей х 1% х 96.

Стороной ответчика заявлено о применении статьи 333 ГК Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

По смыслу приведенных правовых положений и разъяснений вышестоящих судебных инстанций гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве, в том числе, меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, которая носит компенсационный характер, и право снижения ее размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, устанавливая баланс между заслуживающими внимание интересами сторон, с учетом заявленных исковых требований, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 25 000 рублей.

При этом суд исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного суда России, выраженная в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание период просрочки и размер взысканной по решению суммы страхового возмещения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

Поскольку пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право потерпевшего на взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Нужиной Н.В. подлежит взысканию неустойка за период с 28 февраля 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки на сумму страхового возмещения в размере 188 900 рублей.

Поскольку в силу части 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, общий размер неустойки в рассматриваемом случае не может превышать 400 000 рублей (пункт "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Таким образом, размер неустойки до фактического исполнения обязательств не должен превышать должен превышать 373524, 20 рублей (400000 руб. - 1475,80 руб. - 25000 руб.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий и исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит заявленную сумму обоснованной и необходимой к взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком не удовлетворено в добровольном порядке требование потребителя о выплате страхового возмещения, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа. При этом размер штрафа составляет 188 900 руб. х 50% = 94450 руб.

Вместе с тем, исходя из заявленных исковых требований, баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате допущенного нарушения, учитывая требования разумности и справедливости, а также ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 20000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 5639 рублей, согласно следующему расчету: ((188 900 рублей (страховое возмещение) + 25 000 рублей – 200 000 рублей) х 1% + 5200 рублей) + 300 (по требованию о компенсации морального вреда)).

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Нужиной Натальи Валерьевны к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: №, КПП: 772501001, ОГРН: №) в пользу Нужиной Натальи Валерьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН: №) сумму страхового возмещения в размере 188 900 (сто восемьдесят восемь тысяч) рублей, неустойку за период с 24 ноября 2022 года по 27 февраля 2023 года в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, а всего 238900 (двести тридцать восемь тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: №, КПП: 772501001, ОГРН: №) в пользу Нужиной Натальи Валерьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН: №) неустойку за период с 28 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки на сумму страхового возмещения в размере 188900 (сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей, но не более 373524 (триста семьдесят три тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» » (ИНН: №, КПП: 772501001, ОГРН: №) в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 5639 (пять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение составлено 18 мая 2023 года.

Судья И.В. Куликова