Решение по делу № 2-6/2011 от 28.02.2011

РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года мировой судья судебного участка № 33 Самарской области Орлова Т.А., при секретаре Максаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/11 по иску Кривошеева <ФИО1> к международному ЗАО «Самарский Меркурий» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы,

установил:

Кривошеев <ФИО1> обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, в котором указал, что 25.09.2010г. приобрел мужские туфли фирмы <НОМЕР>туфли имеют дефект непроизводственного характера. Просит расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченную сумму в размере 7 500руб.

В ходе судебного заседания представитель истца Кривошеев А.В., действующий на основании доверенности заявленные исковые требования уточнил, заявил дополнительные требования, просит взыскать расходы на оплату экспертизы в размере 4 000руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требования в размере 7 050руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 2 000руб.

Представители ответчика Зотов В.Н. и Гасенко И.Г., действующие на основании доверенности, заявленные исковые требования не признали, суду пояснили, что дефект по их мнению эксплуатационного характера, с заключением Самарской лаборатории судебных экспертиз, в котором указано, что дефект имеет производственный характер, они не согласны, считают, что моральный вред истцу их действиями не причинялся, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд признает исковые требования Кривошеева В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.09.2010г. Кривошеев В.А. приобрел у международного ЗАО «Самарский Меркурий» мужские туфли фирмы <НОМЕР>туфли имеют дефект непроизводственного характера.

Согласно ст.4 закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.18 данного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Ответчиком в обоснование своей позиции было представлено письменное заключение ФГУ «Самарский центр стандартизации и метрологии» от 26.11.10г., согласно которому полуботинки имеют дефект не производственного (эксплуатационного) характера.

Определением от 15.12.10г. судом была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам учреждения ГУ «Самарская лаборатория судебных экспертиз». Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 27.01.11г. дефекты являются фабричными, возникшими до передачи товара потребителю и проявившимися в ходе эксплуатации.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает заключение учреждения ГУ «Самарская лаборатория судебных экспертиз», которое было изготовлено на основании определения суда, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы присутствовали стороны, заключение мотивировано, соответствует действующему законодательству, в связи с чем оснований не доверять не имеется. При проведении исследования ФГУ «Самарский центр стандартизации и метрологии» истец не присутствовал, однако эксперт приходит к выводу о том, что обувь неправильно подобрана по полноте, заключение не содержит ссылок на закон, нормативные акты, исходя из чего основано только на личном опыте специалиста, в связи с чем не может быть принято в качестве относимого и допустимого доказательства.

Согласно ст.22 закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить неустойку до 500руб.

Согласно ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать в возмещение причиненного морального вреда 500руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно кассового чека Кривошеевым В.А. за проведение судебной экспертизы оплачено 4 000руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составит 6 250руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Госпошлина в размере 400руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования Кривошеева <ФИО1> к международному ЗАО «Самарский Меркурий» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи между Кривошеевым <ФИО1> и международным ЗАО «Самарский Меркурий» от 25.09.2010г. о приобретении мужских туфлей фирмы <НОМЕР> 43 размера.

Взыскать с международного ЗАО «Самарский Меркурий» в пользу Кривошеева <ФИО1> стоимость туфлей в размере 7 500руб., стоимость проведения экспертизы в размере 4 000руб., неустойку в размере 500руб., в возмещение морального вреда 500руб., всего 12 500руб. (двенадцать тысяч пятьсот руб.).

Обязать <ФИО2> передать ЗАО «Самарский Меркурий» мужские туфли фирмы <НОМЕР> 43 размера.

Взыскать с международного ЗАО «Самарский Меркурий» госпошлину 400руб.(четыреста руб.)

Взыскать с международного ЗАО «Самарский Меркурий» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6 250руб. (шесть тысяч двести пятьдесят руб.)

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке  в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 10 дней.

Мировой судья:                                                            Т.А. Орлова