Решение по делу № 2-686/2018 от 04.06.2018

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04.06.2018 года г. Воронеж И.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области - мировой судья судебного участка № 7 Советского района г. Воронежа Александрова<ФИО>, при секретаре <ФИО2>, с участием представителя истца по доверенности <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску <ФИО4> к <ФИО5> о взыскании неустойки, судебных расходов,

по  страховому  случаю, имевшему место <ДАТА2>, с участием автомобилей: <ОБЕЗЛИЧЕНО>н <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО4> <ФИО6> <НОМЕР>,  под управлением <ФИО7>,

установил:

<ФИО4> обратилась  к мировому судье с иском к <ФИО5>  о взыскании неустойки в сумме 14 743,6 рубля, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. При этом в исковом заявлении указано, что <ДАТА2> у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>н <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО4> <ФИО6> <НОМЕР>,  под управлением <ФИО7> Виновником ДТП был признан <ФИО7>, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СОГАЗ». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». <ДАТА3> между истцом и ООО «Развитие РТ» был заключен агентский договор. Все необходимые документы были приняты страховщиком <ДАТА4> Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Автооценка <НОМЕР>» <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА5> стоимость восстановительного ремонта составила 15 406,40 рублей, стоимость экспертизы - 10 000 руб., УТС - 1 737,40 руб., стоимость экспертизы УТС составила 6 000 руб. <ДАТА6> в адрес ответчика была направлена экспертиза, а также квитанция о ее оплате. <АДРЕС> филиалом ООО «Росгосстрах» на банковский счет агента страховое возмещение перечислено не было. <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района было вынесено судебное решение, которое вступило в законную силу <ДАТА8>, о взыскании с <ФИО5> в пользу истца 57 015,70 руб. Решение было исполнено в принудительном порядке <ДАТА9> Расчет неустойки определяется из суммы в размере 17 143,80 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС + УТС, взысканные по решению суда), количество дней просрочки составляет 86 дней с <ДАТА10> (следующий день после вынесения решения суда) по <ДАТА11> (день исполнения). Итого размер неустойки: 17 143,8 х 1/100 х 86 = 14 743,8 руб.

В судебное заседание истец <ФИО4> не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности  <ФИО3> поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представил возражения на исковое заявление в письменной форме.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, что нашло свое закрепление в статье 930 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), что предусмотрено пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пунктом 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Как указано в исковом заявлении и не оспорено сторонами, <ДАТА2> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО>н <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО4> <ФИО6> <НОМЕР>,  под управлением <ФИО7> Виновным в ДТП был признан водитель <ФИО7> Гражданская ответственность потерпевшей застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ССС <НОМЕР>).

<ДАТА12> <ФИО5> получило заявление <ФИО4> о выплате страхового возмещения с приложением документов (л.д. 39).

<ДАТА12> <ФИО5> направило <ФИО4> письмо об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков, а также требование предоставить поврежденное имущество по месту нахождения страховщика или эксперта (л.д. 41-42).

<ДАТА13> в адрес ООО «Росгосстрах» поступила претензия истца с требованием о выплате страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств со дня начала допущенного нарушения и до даты фактического исполнения обязательства (л.д. 28-29).

Заочным решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе <АДРЕС> области по гражданскому делу <НОМЕР>/15 от <ДАТА7>, вступившим в законную силу <ДАТА8>, с ООО «Росгосстрах» в пользу <ФИО4> взыскано невыплаченное страховое возмещение - 15 406,40 руб., в возмещение УТС - 1737,40 руб., в возмещение убытков по оплате экспертизы стоимости восстановительного ремонта - 10 000 руб., в возмещение убытков по оплате экспертизы определения величины УТС - 6 000 руб, в возмещение расходов по оплате составления претензий - 3 000 руб., по оформлению доверенности - 1 300 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя - 8 571,90 руб., а всего 57 015,70 руб. (л.д. 11)

Таким образом вступившим в законную силу решением суда был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Решение суда было исполнено ответчиком <ДАТА9>, что подтверждается копией платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 10)

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 743,60 руб.: за период с <ДАТА10> по <ДАТА9> (86 дн.) на сумму страхового возмещения 17 143,80 руб. (15 406,40 руб. + 1737,40 руб.) х 1% х 86 дн = 14 743,60 руб.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> N 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт ТС определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по предъявленным исковым требованиям.

С учетом требований истца о взыскании неустойки с даты вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства, проверив представленный истцом расчет, мировой судья признает его верным. При этом, мировой судья не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что период просрочки составляет 14 дней: с <ДАТА8> (дата вступления решения в законную силу) по <ДАТА15> (дата исполнения решения суда), поскольку начало срока просрочки с даты вступления решения в законную силу нормативно не обоснованно, кроме того, как усматривается из материалов гражданского дела <НОМЕР>/15, ответчик был извещен о дате судебного заседания, ему направлялась копия искового заявление, затем копия заочного решения, принятое решение не обжаловалось, а доказательств исполнения обязательств по выплате страхового возмещения <ДАТА15> ответчиком не представлено, при этом в материалах дела имеется копия платежного поручения от <ДАТА9> (л.д. 10)

Ответчиком заявлено о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от <ДАТА16>, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, размер недоплаченного в установленный законом срок страхового возмещения, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ до 12 000 руб., поскольку заявленная истцом сумма является несоразмерной нарушенным обязательствам, не отвечающей требованию сохранения баланса интересов сторон.

По требованиям о возмещении судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что <ДАТА17> между ООО «Автофемида <НОМЕР>»  и <ФИО4> в лице ООО «Развитие РТ», действующего на основании агентского договора от <ДАТА3> и доверенности серия <НОМЕР> АВ 1605129 от <ДАТА18> заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА17>, предметом которого является подготовка необходимых документов и представительство интересов клиента в суде по иску о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по ДТП, произ. <ДАТА2>, Стоимость услуг по договору составляет: 6000  рублей - сбор документов, составление искового заявления, 6000 рублей - участие представителя в судебном заседании (л.д. 15). В подтверждение оплаты истцом представлена квитанция <НОМЕР> об оплате <ФИО4> <ДАТА17> 12 000 руб. за юридические услуги по договору <НОМЕР> от <ДАТА19> (л.д. 26).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА20> <НОМЕР> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При определении размера, подлежащих возмещению судебных расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает изложенную выше правовую позицию Конституционного Суда РФ, категорию сложности дела, конкретные обстоятельства данного дела, характер возникшего спора, объем защищаемого права и оказанной правовой помощи, количество проведенных по делу судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости считает, что расходы по оплате юридической помощи подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 руб.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.<НОМЕР> Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в сумме 480 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО4> к <ФИО5> о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО5>  в пользу  <ФИО4> неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и участие в судебном заседании в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с <ФИО5>  государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 480 (четыреста восемьдесят) рублей.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе обратиться с заявлением о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если они присутствовали в судебном заседании; либо в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Воронежа через мирового судью в течение месяца. И.о. мирового судьи Александрова С.А. Мотивированное решение изготовлено 12.07.2018<ДАТА>