Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-207/2022 от 26.05.2022

Дело № (№)

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                 1 июля 2022 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу

ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части приостановления производства по делу по иску ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 160 руб., взыскании с ответчика уплаченной за товар (материнскую плату <данные изъяты>) суммы в размере полной его стоимости 7160 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований в добровольном порядке с учетом уточенных требований в размере 55 060 руб. 40 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до проведения экспертизы.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение о назначении судебной экспертизы, считает назначение экспертизы судом необоснованным, приостановление производства по делу незаконным.

В обоснование доводов жалобы указывает, что рассмотрение иска согласно нормам ст.11 ГПК РФ должно производиться строго в рамках Закона «О защите прав потребителей». Ст. 18 п.5, ст.ст.20,21,22 ФЗ «О защите прав потребителей» четко регламентированы сроки проведения товарной экспертизы (10 дней) если потребителем заявлено требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а сама экспертиза не может длиться более 45 дней, если потребитель требует устранения недостатков товара и не более 20дней, если требует замены товара. Таким образом, установленные законом предельные сроки проведения товарной экспертизы многократно превышены и правовых оснований для проведения товарной экспертизы, спустя более чем 2 года судом не имеются.

Заявленным ходатайством о проведении товарной экспертизы, ответчик по существу перекладывает возложенные Законом «О защите прав потребителей» на него обязанности по проведению экспертизы уже на судебный орган, вновь, таким образом, избавляя себя от проведения товарной экспертизы, подтверждая своими действиями недобросовестное поведение стороны договора и затягивая сроки рассмотрения дела, что подтверждается документальными доказательствами в материалах дела начиная с досудебных претензий, нарушая все процессуальные сроки их рассмотрения.

         Истец в судебном заседании на доводах частной жалобы настаивал, считает, что определение нарушает принцип скорейшего и объективного рассмотрения дела.

    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

        В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда, если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ на определение суда о назначении экспертизы частная жалоба может быть подана лишь по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу.

    В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

На основании ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Так, обжалуемым определением разрешены два вопроса - назначение экспертизы (ст. ст. 79, 80 ГПК РФ), приостановление производства по делу (ст. ст. 216, 218 ГПК РФ).

    Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.016.2021№ 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.

Исходя из положений ст. 331 ГПК РФ предметом проверки апелляционной инстанции обжалуемое определение может быть только в части приостановления производства по делу, поскольку это предусмотрено ст. 218 ГПК РФ.

Разрешая ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, мировой судья, исходя из норм ст. 79 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела возникли вопросы, требующие специальных знаний. В целях проверки доводов сторон, выяснения спорных обстоятельств по делу, а также в связи с необходимостью специальных познаний, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для проведения по делу судебной экспертизы и действовал в пределах полномочий, предоставленных ему ГПК РФ.

Нарушений прав и законных интересов сторон при осуществлении судом рассмотренных процессуальных действий не выявлено. Приостановление производства по делу ввиду назначения экспертизы является правом суда, предусмотрено нормами действующего процессуального законодательства. Более того, при необходимости применения специальных знаний для правильного разрешения дела суд обязан предпринять меры к назначению экспертизы, в частности, поставить на обсуждение участвующих в деле лиц вопрос о ее назначении. Кроме того, эксперту для проведения экспертизы представляются все материалы гражданского дела. Продолжение судебного разбирательства в отсутствие материалов гражданского дела представляется невозможным.

Мировой судья при назначении судебной экспертизы, обоснованно пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу, поскольку проведение судебной экспертизы требует значительных временных затрат.

Мировым судьей не было допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда в части приостановления производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части приостановления производства по делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев.

Судья                             М.В. Кокаровцева