Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2024 (2-1434/2023;) ~ М-1349/2023 от 04.10.2023

В окончательной форме изготовлено 18.01.2024 года

УИД: № Дело № 2-33/2024 (Дело № 2-1434/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 11 января 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием: ответчика Черниченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Черниченко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Черниченко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № 14656261 от 06.08.2015 в размере 331 338 руб. 97 коп.

В обосновании иска указано, что 06.08.2015 между ПАО «Почта Банк» и Черниченко С.Н. был заключен кредитный договор № 14656261 о предоставлении должнику кредита в размере 257 600 руб. сроком возврата – 06.08.2021. 18.03.2019 ПАО «Почта Банк» и ООО «ССК» заключили договор уступки прав (требований) № У77-19/0585, по условиям которого требования по кредитному договору № 14656261 от 06.08.2015 переданы ООО «ССК». 07.04.2019 ООО «ССК» и ООО «РСВ» заключили договор уступки прав (требований) № У77-19/0585-ПБ, по условиям которого требования по кредитному договору № 14656261 от 06.08.2015 переданы ООО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 331 338,97 руб., из которых основной долг – 232 059,94 руб., задолженность по процентам – 99 279,03 руб. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника. Просит взыскать с Черниченко С.Н. задолженность по кредитному договору № 14656261 от 06.08.2015 в размере 331 338 руб. 97 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 513,39 руб.

Истец ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на доводах иска настаивает (л.д. 3).

Ответчик Черниченко С.Н. в судебном заседании иск не признал, просит применить срок исковой давности, который исчисляется с даты последнего платежа по кредиту, так как последний платеж по кредиту был совершен в 2016 году. Просит в иске оказать.

Суд с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, изучив исковое заявление, доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.08.2015 между ПАО «Лето Банк» и Черниченко С.Н. был заключен кредитный договор № 14656261 о предоставлении должнику кредита в размере 257 600 руб. сроком до 06.08.2021, по условиям которого погашение кредита производится ежемесячными платежами, размер платежа 8 009 руб., количество платежей 72 (л.д. 9-12).

18.03.2019 ПАО «Почта Банк» и ООО «ССК» заключили договор уступки прав (требований) № У77-19/0585, по условиям которого требования по кредитному договору № 14656261 от 06.08.2015 переданы ООО «ССК» в размере задолженности 331 338 руб. 97 коп. (л.д. 25-26).

07.04.2019 ООО «ССК» заключили договор уступки прав (требований) № У77-19/0585-ПБ, по условиям которого требования по кредитному договору № 14656261 от 06.08.2015 переданы ООО «РСВ» в размере задолженности 331 338 руб. 97 коп. (л.д. 27-28).

Однако, заемщик возложенную на него обязанность по погашению кредита не выполнил. Общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, за период с 06.08.2015 по 29.01.2021 составляет 331 338 руб. 97 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 232 059 руб. 94 коп., задолженность по процентам – 99 279 руб. 03 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статьи 200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного – процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из выписки по ссудному счету на л.д. 6-8, последний платеж по кредиту внесен заемщиком 06.05.2016, после чего никаких платежей в счет погашения задолженности по кредиту заемщик не совершал. Срок исковой давности в данном случае исчисляется с даты последней операции по кредитному договору, которая была совершена 06.05.2016, срок исковой давности начал течь с 07.05.2016, и истек 07.05.2019.

В мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 01.02.2021, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д. 41 гр. дела № 2-398/2021), то есть, за пределами срока исковой давности. По заявлению должника определением мирового судьи от 20.02.2021 судебный приказ от 10.02.2021 был отменен. Настоящее исковое заявление направлено в суд 25.09.2023 (л.д. 40), также за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору, а также в требованиях, которые являются производными от основного требования – о взыскании процентов и неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Черниченко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № 14656261 от 06.08.2015 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.А. Афанасьева