Решение по делу № 1-26/2018 от 05.07.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>                                                                                          <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>,

защитника <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

подсудимого <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 58, кв. 9, судимого;

1) <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

<ФИО4> совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> примерно в 13 часов 50 минут подсудимый <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, совершая действия, подпадающие под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Полицейский 1 роты ПППСП УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО7>, назначенный на данную должность приказом начальником Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. <АДРЕС> <НОМЕР> л/с от <ДАТА5>, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, потребовал от подсудимого <ФИО4> прекратить противоправные действия и проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.

В этот момент у <ФИО4> возник умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Реализуя свой преступный умысел, в ответ на законные требования и действия сотрудника полиции, <ФИО4> <ДАТА4> примерно в 13 часов 55 минут, находясь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, осознавая, что оскорбляет представителя власти  в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и что его оскорбления в адрес сотрудника полиции слышат другие лица, стал публично оскорблять <ФИО7>, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью и употребляя выражения в неприличной форме, тем самым унижая его честь и достоинство, как гражданина и сотрудника полиции, причинив последнему моральный вред.

 Подсудимый <ФИО4> вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.  Ходатайство об этом заявлялось подсудимым <ФИО4>  добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, при соблюдении всех условий, предусмотренных законом. Подсудимый <ФИО4> осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

 Государственный обвинитель, защитник, потерпевший <ФИО7>, в своем заявлении, с указанным ходатайством подсудимого согласны, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

Обвинение, предъявленное подсудимому <ФИО4>, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, на основании чего в отношении <ФИО4> следует постановить обвинительный приговор.

Суд считает, действия подсудимого <ФИО4> правильно квалифицированными  по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому <ФИО4>, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 178).

Кроме того, суд учитывает что согласно справке <АДРЕС> областного клинического наркологического диспансера <ФИО4> с <ДАТА6> внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом «пагубное потребление наркотических веществ группы опия, каннабиноидов» (л.д. 164).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР>  от <ДАТА7> <ФИО4> не страдает наркоманией, имеет место пагубное употребление наркотических веществ группы опия, каннабиноидов. На момент освидетельствования в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 121-122).

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание <ФИО4>, которыми считает признание вины и раскаяние <ФИО4> в содеянном преступлении, чем подсудимый активно способствовал расследованию преступления, наличие у подсудимого на иждивении трех малолетних детей (л.д. 202-204).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО4> суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, состояние опьянения явилось основной причиной совершения <ФИО4> преступления.

Потерпевший <ФИО7>, выразив свою позицию в письменном виде, не настаивает на строгом наказании подсудимого.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что <ФИО4> совершил в период условного осуждения преступление небольшой тяжести, с учетом наличия всех смягчающих обстоятельств, отношения <ФИО4> к содеянному, принимая во внимание позиции гос. обвинителя, потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает возможным сохранить подсудимому <ФИО4> условное осуждение.

При назначении наказания, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в связи с чем, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 (восемь тысяч) руб.

Приговор Семилукского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> в отношении <ФИО4>, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ,  исполнять самостоятельно.

Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                   <ФИО1>