Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-352/2022 от 02.06.2022

Мировой судья Бурмич О.А.                                           Дело №12-352/2022

Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2022 года                                                                                         г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Саницкая М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону жалобу защитника Баскакова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Титова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Украина, зарегистрированного по адресу: г.Ростов-на-Дону, б-р Комарова, 18/3, стр.1, <адрес>, - к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Титов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником Титова А.В. – адвокатом Баскаковым В.В. подана жалоба в порядке ст.30.1 КоАП РФ, в которой он ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав в ее обоснование, что при рассмотрении дела суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Титова А.В. двоих детей, один из которых является несовершеннолетним, что сам Титов А.В. состоит на учете в ИФНС в качестве самозанятого, работает водителем такси, в связи с чем назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами повлечет невозможность осуществления им профессиональной деятельности и негативно скажется на материальном положении его семьи. Кроме того, представленная в материалы дела схема места совершения административного правонарушения не содержит подписи Титова А.В.; при движении с <адрес> в направлении пер.Гвардейский дорожные знаки «уступи дорогу» и 5.7.2 «выезд на дорогу с односторонним движением» размещены с нарушением ГОСТов, так как скрыты листвой деревьев, в связи с чем разглядеть их при подъезде к перекрестку практически невозможно, в подтверждение чего представлены фотографии.

Титов А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил для представления своих интересов защитника Баскакова В.В., в связи с чем в отсутствие Титова А.В. дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Защитник Титова А.В. по ордеру – адвокат Баскаков В.В. в судебном заседании доводы своей жалобы полностью поддержал, представил копии свидетельств о рождении детей, подтверждающие наличие у Титова А.В. двоих детей, один из которых является несовершеннолетним, а также копии кассовых чеков АО «Тинькофф Банк» и акты оказания услуг, подтверждающие трудоустройство Титова А.В. в ООО «Яндекс.Такси» в должности водителя по договору №/Ъ21 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав позицию защитника Баскакова В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Запрещающий дорожный знак 3.1 «въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Дорожный знак 5.7.2 «выезд на дорогу с односторонним движением» означает выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

Мировым судьей установлено, что Титов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, управляя транспортным средством «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак О392ВК761 на пер.Гвардейском в г.Ростове-на-Дону, допустил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Титова А.В. в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованным мировым судьей: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом с участием Титова А.В., который свою вину в совершении административного правонарушения не отрицал и при даче объяснений собственноручно указал: «Был невнимателен, послушал навигатор. Вину признаю, прошу минимального наказания в виде штрафа» (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована траектория движения транспортного средства под управлением Титова А.В. во встречном направлении по дороге с односторонним движением (л.д. 4); и иными материалами дела, получившими надлежащую оценку в постановлении мирового судьи с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Титовым А.В. административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Титова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается представленными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Доводы защитника Баскакова В.В. о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Титова А.В., проверялись в ходе рассмотрения дела посредством опроса сотрудника ГИБДД УМВД по г.Ростову-на-Дону Корниенко М.В., и своего объективного подтверждения не нашли.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону Корниенко М.В. пояснил, что схему к протоколу об административном правонарушении составлял его напарник - инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону Казекин С.И., который передал ее ему для ознакомления Титова А.В. с ее содержанием. Титов А.В. ознакомился со схемой и собственноручно указал, что со схемой он согласен, и поставил свою подпись «Титов А.В.». Если бы Титов А.В. отказался от подписания схемы, об этом была бы составлена соответствующая запись. При составлении протокола об административном правонарушении Титов А.В. свою вину в совершении административного правонарушения не отрицал, указав, что нарушил Правила дорожного движения РФ по невнимательности.

Сомневаться в достоверности объяснений инспектора ГИБДД у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с протоколом об административном правонарушении и объяснениями Титова А.В. о признании вины, данными им как при составлении протокола об административном правонарушении, так и у мирового судьи, содержание которых защитником в жалобе не оспаривалось.

Доводы защитника Баскакова В.В. о том, что дорожные знаки «уступи дорогу» и 5.7.2 «выезд на дорогу с односторонним движением» размещены с нарушением ГОСТов, в связи с чем увидеть их при подъезде к перекрестку не представлялось возможным, обоснованными признаны быть не могут, и опровергаются не только схемой места совершения административного правонарушения, на которой на указанном выше участке дороги зафиксировано наличие указанных в жалобе защитника дорожных знаков, но и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого и даче объяснений по существу дела Титов А.В. каких-либо заявлений о том, что Правила дорожного движения были нарушены им в связи с тем, что дорожные знаки не были видны, не заявлял, собственноручно указав в протоколе при даче объяснений по делу, что был невнимателен и послушал навигатор.

При этом следует отметить, что согласно схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ при повороте на пер.Гвардейский в г.Ростове-на-Дону установлен дорожный знак 3.1 «въезд запрещен», наличие и видимость которого защитником в жалобе не оспаривались. Вместе с тем, Титов А.В., совершив выезд на дорогу с односторонним движением, в нарушение дорожного знака 3.1 «въезд запрещен» продолжил движение во встречном направлении.

Вместе с тем, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

При таком положении, каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Титова А.В. судом не установлено, в связи с чем доводы защитника Баскакова В.В. в указанной части отклоняются, как необоснованные.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Титова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание Титову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности виновного.

Признание вины и раскаяние в содеянном учтены мировым судьей в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств.

При этом в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно учел в качестве отягчающего административную ответственность Титова А.В. обстоятельства повторное совершение им однородного правонарушения, поскольку согласно карточке водителя на момент совершения правонарушения по настоящему делу он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области главы 12 КоАП РФ.

Наличие у Титова А.В. двоих детей, один из которых является несовершеннолетним, само по себе безусловным основанием для изменения вида назначенного ему наказания служить не может, поскольку вид и размер наказания, назначенный Титову А.В., соответствует требованиям ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Доводы защитника Баскакова В.В. о том, что Титов А.В. является самозанятым, его работа носит разъездной характер и лишение права управления транспортными средствами негативно отразится на его материальном положении и благосостоянии его семьи, не может служить безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами предусмотрено санкцией ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и назначено мировым судьей в минимальных пределах санкции указанной статьи.

Таким образом, назначенное Титову А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости и смягчения, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Титова А.В., - оставить без изменения, а жалобу защитника Баскакова В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья:                                                                                                                  М.А. Саницкая