Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-154/2021 от 05.07.2021

Судья Сабирьянов Р.Я. Дело № 7п-154/2021

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 28 июля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев жалобу Умарджонова Х.С. на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя Умарджонова Х.С., родившегося <дата> в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ОГРНИП <№>, ИНН <№>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

установил:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 июня 2021 года индивидуальный предприниматель Умарджонов Х.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и повергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, индивидуальный предприниматель Умарджонов Х.С. просит постановление судьи изменить, заменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение, применив положения статьи 4.1.1 КоАП РФ. Указывает, что совершил административное правонарушение как индивидуальный предприниматель впервые.

Выслушав объяснения Умарджонова Х.С., его защитника - адвоката Бахтина М.А., поддержавших доводы жалобы, и просивших признать правонарушение малозначительным, представителя административного органа, составившего протокола об административном правонарушении Альминова А.С., оставившего разрешение жалобы на усмотрение суда, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18 указанного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее – Приказ № 536) установлены последовательность действий при подаче работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

В соответствии с пунктом 2 приложения № 9 к указанному приказу работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора могут быть представлены на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган на региональном уровне, направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал. При направлении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора в электронной форме используется усиленная квалифицированная электронная подпись (пункт 8 приложения № 9 к Приказу № 536).

Как следует из материалов дела, ИП Умарджонов Х.С. в установленный законом срок с 17 января 2021 года по 20 января 2021 года не предоставил в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл уведомление о заключении 16 января 2021 года трудового договора с гражданином Республики <...> Умарджоновым С.И., тем самым нарушил пункт 8 статьи 13 Федеральный закон № 115-ФЗ.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления 26 апреля 2021 года инспектором отделения иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Умарджонова Х.С.

Фактические обстоятельства дела и вина индивидуального предпринимателя Умарджонова Х.С. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 апреля 2021 года № 14, трудовым договором от 16 января 2021 года, объяснениями Умарджонова Х.С. от 26 апреля 2021 года, объяснениями Умарджонова С.И. от 26 апреля 2021 года, рапортом инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Марий Эл Альминова А.С. от 26 апреля 2021 года.

Действия индивидуального предпринимателя Умарджонова Х.С., имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшего для этого все зависящие от него меры, правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судьей городского суда по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель Умарджонов Х.С. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание индивидуальному предпринимателю Умарджонову Х.С. судьей назначено с учетом положений статей 18.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 18.15 КоАП РФ установленной для юридических лиц с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела.

Из положений статьи 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судья должен исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Следует отметить, что при определении вида и размера административного наказания, конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При установленных по делу обстоятельствах полагаю, что наказание, назначенное индивидуальному предпринимателю Умарджонову Х.С., не в полной мере отвечает требованиям принципа справедливости, оно с учетом установленных по делу обстоятельств является несоразмерным совершенному правонарушению и не соответствует характеру и степени тяжести выявленного нарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 №316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 указанной статьи являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ не содержит указание на статью 18.15 КоАП РФ.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель Умарджонов Х.С., ИНН <№>, включен в указанный реестр по состоянию на 10 октября 2020 года и отнесен к категории «Микропредприятие».

В соответствии частями 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предпринимать Умарджонов Х.С. к административной ответственности за однородные правонарушения ранее не привлекался, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, трудовой договор заключен с отцом Умарджонова Х.С. – Умарджоновым С.И., имеющим патент на осуществление трудовой деятельности в качестве повара, выданный 22 сентября 2020 года, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином подано в миграционный орган в день выявления правонарушения.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Умарджонова Х.С., смягчающие ответственность обстоятельства: совершение правонарушения в области режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации впервые, признание Умарджоновым Х.С. вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагаю возможным назначить индивидуальному предпринимателю Умарджонову Х.С. административное наказание с применением положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде официального порицания - предупреждения.

С учетом изложенного обжалуемое постановление судьи ЙошкарОлинского городского суда Республики Марий Эл от 17 июня 2021 года подлежат изменению в части назначенного наказания.

В ходе рассмотрения жалобы Умарджонов Х.С. и его защитник просили о прекращении производства по делу по мотиву малозначительности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу положений статьи 2.9, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суду дано право освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, малозначительным не имеется, поскольку не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином нарушают порядок правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Состав вмененного правонарушения является формальным, для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Умарджонова Х.С. изменить.

Назначить Умарджонову Х.С. административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья С.Г. Орлова