Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2023 от 13.09.2023

Мировой судья Магомедрасулов Р.А.                                                        М 11-13/2023г.

                                                                         УИД: 05RS0020-01-2023-001123-22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2023 года                                                         Республика Дагестан,

                                                          Кизлярский район, пос. Юбилейный

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе    председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе представителя истца ООО «Кизляртеплосервис» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Кизляртеплосервис» к Джарудиновой А.М. о взыскании задолженности за потребляемую тепловую энергию, которым постановлено:

«отказать ООО «Кизляртеплосервис» в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Кизляртеплосервис» к Джарудиновой А.М. о взыскании задолженности за потребляемую тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

         Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Кизляртеплосервис» к Джарудиновой А.М. о взыскании задолженности за потребляемую тепловую энергию.

         Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, представителем по ООО «Кизляртеплосервис» по доверенности Абдуллаевым Г.З. подана частная жалоба об отмене указанного определения мирового судьи, обосновав ее следующими доводами.

          Определением от 21.06.2023г. мировым судьей судебного участка №<адрес> Шеховцовой Л.И., и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, заявление представителя истца ООО «Кизляртеплосервис» возвращено с указанием о необходимости заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока в связи с тем, что последний день подачи заявление являлось 16.06.2023г., в также, что заявление подписано не цифровой электронной подписью. Определение судьи от 21.06.2023г. поступило в ООО «Кизляртеплосервис» 13.07.2023г. и 18.07.2023г. в мировой суд судебного участка №<адрес> было сдано заявление (оригинал) в порядке ст. 199 ГПК РФ о восстановлении срока подачи заявления и составлении мотивированного решения.

Рассмотрение заявления о восстановлении срока для составления мотивированного решения мирового судьи по гражданскому делу № Джарудиновой A.M. было назначено и.о. мирового судьи Шеховцовой Л.А на 28.07.2023г. в 11 час 30 минут. Утром 28.07.2023г. он позвонил в мировой суд для уточнения вопроса о порядке рассмотрении моего заявления, на что мировой судья Шеховцова JI.A. пояснила, что мировой судья судебного участка №<адрес> Магомедрасулов Р.А. вышел с отпуска и заявление будет рассмотрено им. Уведомление о дате рассмотрении заявления мировым судьей судебного участка №<адрес> Магомедрасуловым Р.А. в ООО «Кизляртеплосервис» не поступало, что лишило истца права предоставить суду доказательства уважительности пропуска срока.

08.08.2023г. в ООО «Кизляртеплосервис» поступило определение от 28.07.2023г. мирового судьи судебного участка №<адрес> Магомсдрасулова Р.А. об отказе в восстановлении срока на подачу заявления с составлении мотивированного решения суда от 25.05.2023г. по гражданскому делу №г.

В заявлении о восстановлении срока представителем ООО «Кизляртеплосервис» было указано, что копия резолютивной части решения по гражданскому делу № по иску ООО «Кизляртеплосервис» к Джарудиновой A.M. поступило 13.06.2023г., о чем свидетельствует данные о регистрации, но судья в Определении указывает, что копия решения была вручена истцу 09.06.2023г., что не соответствует действительности. Истец, ни его представитель под расписку копию решения 09.06.2023г. не получали, оно поступило по почте, эти обстоятельства должны быть признаны судом уважительными при восстановлении срока подачи заявления.

Как указано выше, в день поступления копии решения - 13.06.2023г. в 14 час 41 мин на электронную почту мирового суда судебного участка №<адрес> 05ms0064@e-dag.ru было направлено заявление представителя истца в порядке ст. 199 ГПК РФ с ходатайством составления мотивированного решения суда, т.е. в сроки, установленные ст. 199 ГПК РФ (распечатку с почты прилагаю).

Истец согласился с доводами определения от 21.06.2023г. мирового судьи судебного участка №<адрес> Шеховцовой Л.А., и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, о том, что заявление представителя не было подписано оригинальной подписью, исправил допущенные нарушения и представил в мировой суд заявление представителя (оригинал) в порядке ст. 199 ГПК РФ с ходатайством о восстановлении срока.

Мировыми судьями по разному указаны сроки поступления заявления представителя в мировой суд и трактуются положения н.2 ч.4 ст. 199 ГПК РФ.

Так, и.о. мирового судьи судебного участка № Шеховцова Л.А. в определении от 21.06.2023г. указала, что «последним днем подачи заявления мотивированного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. являлось ДД.ММ.ГГГГг.», а заявление о составлении мотивированного решения поступило в мировой суд 19.06.2023г., то есть за пределами срока», а мировой судья судебного участка №<адрес> Магомедрасулов Р.А. в определении от 28.06.2023г. указал, что «заявление истца о составлении мотивированного решения поступило в мировой суд 13.06.2023г. по электронной почте, также по истечению срока, предусмотренного ст. 199 ГПК РФ».

В нарушении данного требования закона, мировым судьей судебного участка №<адрес> Магомедрасуловым Р.А. доводы истца объективно не исследованы и им надлежащая правовая оценка не дана, вопрос о признании указанных обстоятельств уважительными, не рассмотрен.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждом) гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Верховный Суд Российской Федерации( Определение по делу № 78-КГ23-13-КЗ), указал, что вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств но правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда от 25.05.2023 года по гражданскому делу №2-580/2023 по иску ООО «Кизляртеплосервис» к Джарудиновой А.М. о взыскании задолженности за потребляемую тепловую энергию не может быть признано законным, и подлежит отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая «Кизляртеплосервис» в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда от 25.05.2023 года по гражданскому делу №2-580/2023, мировой судья исходил из того, 13.06.2023 г. представитель истца обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда по вышеуказанному гражданскому делу №2-580/2023. Определением суда от 21.06.2023г. заявление ООО «Кизляртеплосервис» возвращено заявителю ввиду отсутствия электронной подписи на заявлении и пропуска срока, установленного п. 2 ч. 4 ст. 199 ГПК РФ.

В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, а также в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

При этом в силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Копия решения суда представителю истца направлена 29.05.2023 года, в срок, предусмотренный ст. 214 ГПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

С учетом приведенных правовых норм реализация лицом, участвующим в деле права на апелляционное обжалование решения мирового судьи находится в зависимости, в том числе от своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 25 мая 2023 года, в котором спор разрешен по существу и оглашена резолютивная часть решения мирового судьи, представитель истца не присутствовал. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 199 ГПК РФ, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Резолютивная часть решения суда была оглашена мировым судьей 25 мая 2023 года, с учетом праздничных и выходных дней последним днем подачи заявления об изготовлении мотивированного решения являлось 09 июня 2023 года.

Согласно почтовому уведомлению копия решения суда вручена истцу 09.06.2023 года, а с заявлением о составлении мотивированного решения суда представитель истца, после устранения недостатков по определению суда от 21.06.2023 года, обратился в суд 18.07.2023 года по истечению срока, предусмотренного ст. 199 ГПК РФ. При этом первоначально представителем истца заявление о составлении мотивированного решения направлено в суд электронной почтой 13.06.2023 года, также по истечению срока, предусмотренного ст. 199 ГПК РФ, т.е. истцом пропущен срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, при этом заявитель не представил суду сведения об уважительных причинах пропуска указанного срока, следовательно, оснований для удовлетворения заявления об изготовлении мотивированного решения суда не имеется, т.е., суд не находит оснований для восстановления процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда. К тому же данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данный вывод суд находит ошибочным, а довод частной жалобы представителя ООО «Кизляртеплосервис» Абдуллаева Г.З. об обратном - заслуживающим внимание.

Представленные взыскателем ООО «Кизляртеплосервис» Абдуллаевым Г.З. доказательства не дают оснований для сомнений в их достоверности, поскольку представленные документы подтверждают факт получения резолютивной части решения суда по гражданскому делу 2-580/23 13 июня 2023 года, а не 09 июня 2023 года как указано в определении мирового судьи. /л.д.65/.

13.06.2023 года представителем истца ООО «Кизляртеплосервис» на электронный адрес мирового судьи судебного участка №64 Кизлярского района было направлено с ходатайством о составлении мотивированного решения.

21.06.2023 года определением мирового судьи судебного участка №65 Кизлярского района и.о. мирового судьи судебного участка №64 заявление представителя истца возвращено с указанием представления ходатайства о восстановлении пропущенного срока и в связи с тем, что заявление не подписано цифровой электронной подписью. Данное определение поступило в ООО «Кизляртеплосервис» 13.07.2023 года. 18 июля 2023 года представителем истца подано заявление в порядке ст.199 ГПК РФ о восстановлении срока подачи заявления о составлении мотивированного решения.

В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, а также в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить обжалуемое определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Неправильное применение судьей норм процессуального права привело к вынесению неправильного судебного определения, в связи с чем в силу п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене.

При таких обстоятельствах доводы представителя истца ООО «Кизляртеплосервис» Абдуллаева Г.З. о незаконности доводом мирового судьи об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, следует признать обоснованными.

Поэтому необходимо разрешить вопрос о восстановлении ООО «Кизляртеплосервис» срока на принесение возражений на подачу заявления о составлении мотивированного решения и с истребованием достоверных данных о причинах пропуска срока.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка №64 Кизлярского района РД от 28.08.2023 года нельзя признать основанным на всесторонней проверке всех доводов. Принятие такого решения не способствует разрешению возникшего спора в судебном порядке с учетом доводов обеих сторон.

Поэтому суд отменяет данное определение с возвращением материала в мировой суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района РД 28.08.2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Кизляртеплосервис» к Джарудиновой А.М. о взыскании задолженности за потребляемую тепловую энергию - отменить, частную жалобу представителя ООО «Кизляртеплосервис» Абдуллаева Г.З. - удовлетворить.

Материал по иску ООО «Кизляртеплосервис» к Джарудиновой А.М. о взыскании задолженности за потребляемую тепловую энергию, возвратить мировому судье судебного участка №<адрес> РД для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                  Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья                                                                                  Л.Н. Бычихина