Решение по делу № 2-1070/2012 от 06.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 93 Самарской области Полянина Л.Г.

При секретаре <ФИО1>

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1070/12 по иску Разубаева С.Н.к ООО СК «Московия» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Разубаев С.Н. обратился в суд с исковым заявлением ООО СК «Московия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований истец указал, что <ДАТА2> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля LADA 21723 г/н <НОМЕР>, под его управлением и автомобиля ГАЗ 322132 г/н <НОМЕР> под управлением Туратанова Ш.А. В данном ДТП виновным был признан водитель Туратанов Ш.А., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Туратанова Ш.А. застрахована в ООО СК «Московия». Истец в установленные законом сроки обратился с заявлением о страховом случае со всеми необходимыми документами к ответчику для получения страхового возмещения, по результатам осмотра автомобиля восстановительная стоимость ремонта автомобиля была определена в размере 37274,62 рублей, указанная сумма была перечислена истцу. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился эксперту в ИП Кустин С.А. для проведения независимой экспертизы, согласно отчета <НОМЕР> стоимость ремонта с учетом износа была определена 44352,99 рублей, стоимость оценки составила 3000 рублей, разница в расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля с ранее выплаченным возмещением составила 7078,37 рублей которые истец просит взыскать с ООО СК «Московия». Кроме того, истец обратился в ООО «Оценочная группа Альфа» для определения размера УТС, который согласно заключения эксперта составил 9225,65 рублей, стоимость экспертизы составила 1500 рублей, которые истец просит взыскать. Также просит взыскать стоимость измерительных работ по геометрии основания кузова в сумме 1200 рублей, неустойку, оплату услуг нотариуса 760 рублей , расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, моральный вред, штраф.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. Отказался от взыскания расходов по измерительным работам в сумме 1200 рублей, также отказывается от взыскания неустойки.  В остальной части на иске настаивает. Судом принят частичный отказ представителя истца от иска, так как это не нарушает прав сторон.

Представитель ответчика ООО СК «Московия» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором с иском не согласился.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению согласно следующего.

            Материалами дела установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 21723 г/н <НОМЕР>, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля ГАЗ 322132 г/н <НОМЕР> под управлением Туратанова Ш.А., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

            Виновником ДТП материалами об административном правонарушении был признан Туратанов Ш.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Московия» по страховому полису ВВВ <НОМЕР>. При обращении истца к ответчику в соответствии с условиями договора страхования был произведен осмотр его автомобиля, по результатам которого истцу было выплачено страховое возмещение в размере 37274,62 рублей.

            Истец полагает, что ответчиком произведена страховая выплата не в полном объеме, так как он впоследствии обратился к эксперту ИП Кустин С.А. для проведения независимой экспертизы.  Согласно отчета <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа в размере 44352,99 рублей.

            У суда нет оснований не доверять представленному заключению. Расчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» <НОМЕР> ФЗ от <ДАТА3>, на основании осмотра автомобиля,  в отчете учтены нормы расходов материалов и стоимость нормо - часа, существующих по г.Тольятти. Таким образом, сумма разницы восстановительного ремонта, необоснованно невыплаченная истцу согласно отчета составила с учетом выплаты страхового возмещения ответчиком 7078,37 рублей (44352,99 - 37274,62), указанная недоплата подлежит взысканию с ответчика.

            В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит возмещению в пределах страховой суммы реальный ущерб, то есть расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

            Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца автомобиля, в связи с чем она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования. Также подлежит включению в состав убытков, подлежащих возмещению и стоимость затрат по независимой экспертизе.

            Согласно отчета <НОМЕР>У по утрате товарной стоимости, проведенного ООО «Оценочная группа Альфа»  утрата товарной стоимости автомобиля составила 9225,65 рублей, стоимость услуг эксперта составила 1500 рублей и подтверждена документально.

            Заключение по утрате товарной стоимости проверено судом и соответствует ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закону «Об оценочной деятельности».

            Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Необходимость понесенных истцом расходов была вызвана ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору страхования, выразившемся в занижении размера страхового возмещения. В уклонении от проведения оценки величины УТС. Без проведения данной оценки истец не мог установить факт данного нарушения.

            Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», на отношения вытекающие из договоров страхования, между сторонами распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей». При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

            Факт нарушения прав истца, как потребителя установлен невыплатой ответчиком - ООО СК «Московия» страхового возмещения в полном объеме. В связи с чем, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, исходя из принципов разумности и справедливости суд определяет их размер в 500 рублей.

            В силу п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности в владельцев транспортных средств» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, а также 1500 рублей, расходы по составлению доверенности в сумме 760 рублей, как подтвержденные материалами дела.

            Подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы за услуги представителя, расходы подтверждены договором по оказанию юридических услуг и распиской об оплате услуг, заявленный ко взысканию размер услуг 5000 рублей, суд, с учетом требований разумности, снижает до 2500 рублей.

            В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Согласно материалов дела <ДАТА5> истец обратился к ответчику с претензией о возмещении утраты товарной стоимости, разницы в выплате страхового возмещения, добровольно требования истца не исполнены, в связи с чем подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 10652,01 рублей (7078,37 + 9225,65 + 4500 + 500) : 2.

            На основании ст. ст. 15 ГК РФ, ст.233 - 235 ГПК РФ  мировой судья:

РЕШИЛ:

            Исковые требования Разубаева С.Н.  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу Разубаева Сергея Николаевича  в счет страхового возмещения 7078,37 рублей, расходы по возмещению УТС в сумме 9225,65 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 4500 рублей, расходы по оформлению доверенности 760 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2500 рублей,  штраф в сумме 10652,01 рублей, всего взыскать 35216 руб. 03 коп..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Московия» в доход местного бюджета в лице Мэрии г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 824 рубля.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                    Полянина Л.Г.

Копия верна: