Решение по делу № 1-60/2013 от 19.08.2013

 дело № 1- 60/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2013 г.                                                                                         с. Койгородок

Мировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми Абих Л.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Койгородского района Торопова С.В.          .

подсудимого Некрасова М.В.

защитника Акопян А.М. представившего удостоверение номер <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер номер <НОМЕР> от 19.08.2013 г.

при секретаре  Зябко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Некрасова М.В., <ДАТА4>,  судимого:

- осужденного <ДАТА5> Сысольским районным судом по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и шесть месяцев, освобожденного  <ДАТА6> из ФКУ ИК - 19, г. Ухта по отбытию срока наказания.

 - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Некрасов М.В. совершил в отношении потерпевшей угрозу убийством,  при следующих обстоятельствах.        

14 июля 2013 года, около 14 часов, находясь в <АДРЕС>, Некрасов М.В., умышленно, на почве личных неприязненных отношений, к <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Р. возникших из-за того, что она ушла от Г., осознавая противоправный характер своих действий, нанес ей несколько ударов  рукой по лицу, после чего схватил ее за волосы, стащил с кровати на пол, высказал в ее адрес угрозу убийством, при этом для придания угрозе большей реальности, схватил ее рукой за шею, сжал пальцы и начал ее душить. Высказанную в свой адрес угрозу убийством и действия Некрасова М.В. потерпевшая восприняла, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, поскольку Некрасов М.В. физически сильнее ее, был агрессивно настроен по отношению к ней (нанес ей удары по лицу, хватал за волосы), схватил руками за шею, душил ее, имел реальную возможность осуществить высказанную угрозу.

 Во время ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Некрасов М.В. заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На судебном заседании подсудимый Некрасов М.В. после консультации с защитником, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав полностью свою вину в  совершенном преступлении.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Койгородского района - Торопов С.В., потерпевшая Р., защитник - адвокат Акопян А.М. дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

            Принимая во внимание, что Некрасов М.В. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, осознавая характер и последствия этого ходатайства, после консультации с защитником, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что санкция ч.1 ст. 119 УК РФ предусматривает максимальное наказание - лишение свободы на срок до двух лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

             Действия Некрасова М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, судим, в течение года привлекался к административной ответственности. Вину в совершении преступления признал полностью, явился в отдел полиции с повинной, содеянное осознал. 

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, поскольку ранее он был судим за совершение умышленного преступления,  и  вновь совершил умышленное преступление.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины, явку с повинной.

К отягчающему наказание подсудимого обстоятельству суд относит рецидив преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновного, рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ч.7 ст. 316 УПК РФ, конкретных обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного на условия его жизни,  мнения потерпевшей, просившей не назначать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ  постановляет считать назначенное наказание условным.

  Руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Некрасова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание  виде  одного года лишения свободы.

В соответствии  со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Некрасова М.В. обязанности: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления  уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, не совершать правонарушений. 

Контроль за поведением условно осужденного Некрасова М.В. возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сысольский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

               Мировой судья Абих Л.А>