Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2024 от 12.01.2024

Мировой судья Тонунц А.А.             К делу №11-6/2024            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 29 января 2024 года

    Апелляционная инстанция Славянского городского суда Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО УК «Славянский Комфорт» Коломиец Б. Б.ча на определение мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани от 08 ноября 2023 года,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 08 ноября 2023 года, гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Славянский Комфорт» к Станкович Т.И. о взыскании задолженности по договору управления, содержания и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и встречному исковому заявлению Станкович Т.И. к ООО УК «Славянский Комфорт» о перерасчете жилищно-коммунальных платежей, передано по подсудности в Славянский городской суд Краснодарского края, в связи с неподсудностью встречных исковых требований мировому судье.

В частной жалобе представитель ООО УК «Славянский Комфорт» просит определение суда о передаче гражданского дела по подсудности от 08.11.2023 г. отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что встречные исковые требования Станкович Т.И. к ООО УК «Славянский Комфорт» о перерасчете жилищно-коммунальных платежей заявлены в пределах суммы основного иска, то есть на сумму менее 50 000 рублей, что относиться к подсудности мирового судьи.

В порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В интересах законности суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 19 сентября 2007 г. №5-В07-51, нарушение принципиально важного положения ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, является существенным нарушением закона и безусловным основанием для отмены судебных постановлений по делу (статьи 364, 387 ГПК РФ).

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ.

Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Из материалов дела явствует, что 13.03.2023 г. ООО УК «Славянский Комфорт» обратился к мировому судье с иском к Станкович Т.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 31 162 рубля 43 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1134 рубля 87 копеек.

В процессе рассмотрения гражданского дела Станкович Т.И. подано встречное исковое заявление к ООО УК «Славянский Комфорт» о перерасчете жилищно-коммунальных платежей в размере 1893 рубля 33 копейки.

При таких обстоятельствах, оснований для направления гражданского дела по исковому заявлению ООО УК «Славянский Комфорт» к Станкович Т.И. о взыскании задолженности по договору управления, содержания и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и встречному исковому заявлению Станкович Т.И. к ООО УК «Славянский Комфорт» о перерасчете жилищно-коммунальных платежей у мирового судьи не имелось, в связи с чем, определение о передачи гражданского дела по подсудности является незаконным.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 08 ноября 2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 328, 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Определил:

Частную жалобу представителя ООО УК «Славянский Комфорт» Коломиец Б. Б.ча на определение мирового судьи судебного участка №84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 08 ноября 2023 года– удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка №84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 08 ноября 2023 года, дело направить мировому судье судебного участка № 85 г. Славянск-на-Кубани для рассмотрения по существу.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья -

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.