Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2022 ~ М-114/2022 от 05.03.2022

УИД 18RS0031-01-2022-000301-12

Дело № 2-193/2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года                                                                с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Уткиной Н.В.,

при секретаре Кокшаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Широбокова Ивана Григорьевича к Широбокову Сергею Ивановичу, Публичному акционерному обществу Сбербанк об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Широбоков И.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Широбокову С.И., ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования мотивированы тем, что судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество истца, а именно: мотоблок Беларус – 012 WM, заводской номер №, изготовленный 18.08.2017 года; тележку (прицеп) к мотоблоку; бетоносмеситель БМ-160Т, заводской номер №. Арест имущества был произведен незаконно, поскольку указанное имущество принадлежит истцу, а не Широбокову С.И. На основании изложенного, просит снять арест (исключить из описи арестованного и обращенного ко взысканию) с имущества: мотоблок Беларус – 012 WM, заводской номер №, изготовленный 18.08.2017 года; тележку (прицеп) к мотоблоку; бетоносмеситель БМ-160Т, заводской номер №.

В судебном заседании Широбоков И.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Широбоков С.И., ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель Якшур-Бодьинского РОСП, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии во ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, суд приходит к следующему.

Установлено, что 08.12.2021 года в рамках исполнительного производства №, возбужденного 20.10.2021 года в отношении должника Широбокова Сергея Ивановича, судебным приставом – исполнителем Якшур-Бодьинског оРОСП УФССП России по УР Широбоковой В.М. наложен арест на следующее имущество: мотоблок Беларус – 012 WM, заводской номер №, изготовленный 18.08.2017 года; тележку (прицеп) к мотоблоку; бетоносмеситель БМ-160Т, заводской номер №, находящееся по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Перечень мер принудительного исполнения приведен в ч. 3 данной статьи, в числе которых указана и такая мера как обращение взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных требований истцом представлены паспорт на мотоблок Беларус – 012 WM, в котором имеется запись об ознакомлении с руководством по эксплуатации Широбокова И.Г.; инструкция по эксплуатации бетоносмесилеля, в гарантийном талоне к которому, стоит подпись покупателя – Широбоков И.Г.; паспорт на тележку мотоблока, в котором также указаны данные на Широбокова И.Г.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что является соседом истца, в августе 2018 года ему привезли по заказу мотоблок с тележкой. Бетоносмесителья привез Широбоков С.И. из Якшур-Бодьи, на мотоблоке. Летом он их хранил дома, а зимой у сына - ФИО9 под навесом.

Свидетель ФИО10. пояснила, что мотоблок и тележку к нему Широбоков И.Г. купил лет 5 назад, пользуется ими он лично, у него в хозяйстве данные вещи. Также ей известно, что Широбоков И.Г. покупал бетоносмеситель, примерно два года назад, так как постоянно нужен для стройки. Летом он их хранил дома, а зимой у сына - ФИО11. под навесом.

Таким образом, достоверно установлено, что истец является собственником спорного имущества и не является должником по вышеуказанному исполнительному производству.

В связи с этим, признавая требования Широбокова И.Г. обоснованными, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Широбокова Ивана Григорьевича к Широбокову Сергею Ивановичу, Публичному акционерному обществу Сбербанк об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста следующее имущество, взыскание на которое обращено по исполнительному производству № (акт о наложении ареста от 08.12.2021 года) - мотоблок Беларус – 012 WM, заводской номер №, изготовленный 18.08.2017 года; тележку (прицеп) к мотоблоку; бетоносмеситель БМ-160Т, заводской номер №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Н.В. Уткина