Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2023 ~ М-129/2023 от 27.01.2023

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ХХ.ХХ.ХХ.

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.

при секретаре Никитенко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой О.В. к Отделу судебных приставов по <...> району УФССП по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... и Федеральной службе судебных приставов России о взыскании материальной компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд по тем основаниям, что в рамках исполнительного производства №...-ИП на транспортное средство Ауди А4, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., наложен запрет на регистрационные действия, однако указанное транспортное средство продано ею 9 ноября 2022 года по договору купли-продажи Осипову А.А. В связи с изложенным административный истец обратилась в адрес ответчиков с ходатайством о снятии запрета на регистрационные действия, в удовлетворении ходатайства ей было отказано. Так как в соответствии с нормами действующего законодательства собственником транспортного средства на момент вынесения спорного постановления являлось иное лицо, действия приставов являются незаконными и необоснованными, чем ей причинен моральный вред. На основании изложенного просила суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

    При подготовке дела к рассмотрению по существу к участию в споре в качестве соответчиков привлечены УФССП России по ..., ФССП России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – судебный пристав-исполнитель ОСП по <...> району УФССП России по ... Фомичева А.В.

    Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

    Ответчики ОСП по <...> району УФССП России по ..., УФССП России по ... и ФССП России в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщали.

    Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <...> району УФССП России по ... Фомичева А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, об уважительности причин неявки не сообщала.

    Исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела №..., суд приходит к следующим выводам.

    Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Положения ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением <...> городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2023 года в удовлетворении требований Осиповой О.В. о признании действий ответчиков по отказу в удовлетворении ее заявления о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля Ауди А4, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №... отказано.

    При этом судом установлено, что в отношении Осиповой О.В. возбуждены следующие исполнительные производства:

    - №...-ИП от 28 октября 2022 года в пользу ООО «УО «<...> Дом» на сумму 9 219 руб.,

    - №...-ИП от 22 августа 2022 года в пользу АО «Карелгаз» на сумму 4 403 руб. 22 коп.,

    - №...-ИП от 25 апреля 2022 года в пользу ООО «УО «<...> дом» на сумму 4 844 руб. 54 коп.,

    - №...-ИП от 27 октября 2022 года в пользу УФНС России по ... на сумму 286 руб. 09 коп.,

    - №...-ИП от 26 января 2023 года в пользу ПАО «Сбербанк России» на сумму 243 959 руб. 59 коп.,

    - №...-ИП от 20 января 2023 года в пользу ПАО «Сбербанк России» на сумму 156 906 руб. 20 коп.

    19 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №...-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении Ауди А4, государственный регистрационный знак <...>, а также Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак №....

    10 января 2023 года в адрес административных ответчиков поступило ходатайство административного истца о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак №....

    Постановлением от 19 января 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения исполнительного листа срок 5 дней требования исполнительного документа Осиповой О.В. исполнены не были, а также сам по себе договор купли-продажи транспортного средства не свидетельствует о переходе права собственности. Постановление направлено в адрес подателя жалобы посредством системы электронного документооборота в этот же день, что подтверждается представленной в дело распечаткой.

    При разрешении спора по существу судом сделан вывод о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №...-ИП исполнены все возложенные на него обязательства в связи с ведением исполнительного производства, нарушений прав должника либо иных лиц допущено не было, оснований для отмены обеспечительных мер в рамках исполнительного производства не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований о признании действий (бездействия) административных ответчиков незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия отказано.

    Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 8 июня 2023 года указанное решение <...> городского суда Республики Карелия оставлено без изменения, апелляционная жалоба Осиповой О.В. – без удовлетворения.

    Принимая во внимание, что решением <...> городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2023 года каких-либо нарушений прав и законных интересов истца в действиях ОСП по <...> району УФССП России по ... установлено не было, иных доказательств причинения моральных и нравственных страданий действиями ответчиков истцом в дело не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований Осиповой О.В. о взыскании материальной компенсации морального вреда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Осиповой О.В. к Отделу судебных приставов по <...> району УФССП по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... и Федеральной службе судебных приставов России отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелии в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                    Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..