Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-14/2023 от 07.02.2023

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 26 апреля 2023 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Чертовой Е.В.,

защитника Барсукова В.А.,

при секретаре Джапанове Н.М.,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой адвоката Барсукова В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым в отношении

П.Р.Р., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженец <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>2, фактически проживающего по адресу: Республики Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>2, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в части взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере 4 681 рубль 60 копеек,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, уголовное дело по обвинению П.Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекращено за примирением сторон. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 4681 рубль 60 копеек, взысканы с П.Р.Р. в доход государства.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Барсуков В.А., не оспаривая постановление мирового судьи в части прекращения производства по уголовному делу, просит освободить П.Р.Р. от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, поскольку он работает по найму, постоянного дохода не имеет, у него на иждивении находится малолетний ребенок.

Государственный обвинитель Качесова К.А. в возражениях на апелляционную жалобу полагает, что судом обоснованно принято решение о взыскании процессуальных издержек с вышеуказанного осужденного, поскольку в ходе судебного следствия не установлено оснований для освобождения П.Р.Р. от взыскания процессуальных издержек.

Выслушав пояснения государственного обвинителя и защитника, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая решение об освобождении обвиняемого П.Р.Р. от уголовной ответственности, мировой судья сделал правильный вывод о наличии предусмотренных ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить указанных лиц полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с П.Р.Р. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не являются основаниями для отмены вынесенного мировым судьей постановления.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с П.Р.Р. являлся предметом рассмотрения в судебном заседании, который не возражал относительно взыскания с него процессуальных издержек. Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, мировой судья не установил имущественной несостоятельности П.Р.Р., уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующим основаниям, в связи с чем не усмотрел оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек полностью или частично.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в части взыскания с П.Р.Р. процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере 4 681 рубль 60 копеек, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Барсукова В. А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, путем непосредственной подачи кассационных жалоб в Майминский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Е.В. Усольцева