Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2024 (2-3365/2023;) ~ М-2877/2023 от 01.12.2023

Дело № 2-336/2024

УИД 05RS0012-01-2023-004235-34

З а о ч н о е р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                                            8 февраля 2024 года                                                          

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к Кулиеву Шихбабе Шихгасановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Кулиеву Ш.Ш. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 183 727 руб.

В обоснование своих требований представитель истца по доверенности Чекаловец Д.О. ссылается на то, что31.01.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Марка/модель ТС потерпевшего», государственный регистрационный знак потерпевшего, транспортному средству ToyotaRav 4, государственный регистрационный знак <номер изъят> RUS. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Кулиев Ш.Ш. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством другая марка (иностранные мотоциклы) другая модель (мотоциклы и мотороллеры) TOYOTA, CAMRY, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ 0213568850 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0213568850), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило возмещение в размере 183 727 руб. Таким образом, фактически размер ущерба составил 183 727 руб. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 г. № 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей. Их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом. В п. 3 ст. 14 ФЗ № 40 об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопреодолимой силы или умысла потерпевшего, а потому истецпросит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 183 727руб. и судебные расходы.

Ответчик Кулиев Ш.Ш., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца - СПАО «Ингосстрах», суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что 31 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств:ToyotaRav 4, государственный регистрационный знак <номер изъят> RUS, принадлежащего на праве собственности ФИО4, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № ХХХ 0216947188 иTOYOTA CAMRY, принадлежащей на праве собственности ФИО5, под управлением ответчика Кулиева Ш.Ш.

Из материалов дела видно, что водитель автомашины TOYOTA CAMRY Кулиев Ш.Ш. нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП.

В результате ДТП автомобилюToyotaRav 4, государственный регистрационный знак H <номер изъят>, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ХХХ 0213568850 в СПАО «Ингосстрах».

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 183 727, 00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 150178 от 10.02.2022, № 229691 от 11.03.2022, № 371141 от 11.04.2022, № 536865 от 18.05.2022.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 183 727 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилюToyotaRav 4, государственный регистрационный знак H 814 YO 777 RUS, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца ТС Кулиева Ш.Ш. застрахован не был.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом изложенного, рассмотрев обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск СПАО «Ингосстрах» к Кулиеву Ш.Ш. о возмещении вреда в сумме 183 727 руб. 00 коп. в порядке регресса подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Кулиева Ш.Ш. в пользу истца - СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 875 руб. 00 коп., которые подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Кулиева Шихбаба Шихгасановича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в виде страхового возмещения в порядке регресса в размере 183 727 руб. 00 коп., в виде возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 875 руб. 00 коп., а всего 188 602 (сто восемьдесят восемь тысяч сто шестьсот два) руб.

На решение ответчик Кулиев Ш.Ш. вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2024 года.

Решение принято в окончательной форме 12 февраля 2024 года.

Судья                                                                    Т.М.Яралиев