Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4353/2023 ~ М-3725/2023 от 12.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания ФИО9

рассмотрев «ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО6 к ФИО7 о признании завещания недействительным,

установил:

ФИО1, ФИО6 обратились в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО7 о признании завещания недействительным, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. Истцы являются наследниками первой очереди. ДД.ММ.ГГГГ завещателем составлено завещание, которым он завещал ФИО7 следующее имущество: <адрес> многоквартирном <адрес>. Оспариваемое завещание удостоверено ФИО5 временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО4 Рукоприкладчиком, подписавшим названное завещание являлась ФИО17 В настоящее время нотариусом ФИО4 ведется наследственное дело. Полагают, что в силу физического и психического состояния в связи с протяженными хроническими заболеваниями ФИО2 при составлении завещания не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании изложенного истцы просили признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное ФИО5 временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО4, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истцы ФИО1, ФИО6, представитель истцов по устному ходатайству ФИО10, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указав, что ФИО2 при составлении завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что доводы истцов надуманы и не соответствуют действительности. ФИО12 приходится ответчику дедом действительно страдал рядом хронических заболеваний, однако имевшиеся заболевания каждое в отдельности и все в совокупности не исключали возможности ФИО2 понимать значение своих действий и руководить ими. Имевшиеся хронические заболевания, такие как сахарный диабет, болезни сердца, легких, желудочно-кишечного тракта не связаны с мозговой деятельностью и никаким образом не могли повлиять на способность ФИО2 адекватно оценивать, надлежащим образом совершать юридически значимые действия. Помимо этого ФИО2 страдал хроническими заболеваниями, а именно энцефалопатией 2 смешанного генеза, однако означенное заболевание подразумевает сохранение полноценных функций головного мозга и автономности и самостоятельности в повседневной деятельности. При жизни ФИО2 никогда не высказывал жалоб на психическое здоровье, в повседневной жизни, быту был абсолютно адекватен, рассудителен, соразмерно своему возрасту физически активен. Полагает, что на момент заключения оспариваемой сделки, ФИО2 в силу психического и физического состояния был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, на момент удостоверения оспариваемого завещания, дееспособность была проверена нотариусом.

Исполняющий обязанности нотариуса ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 было удостоверено завещание реестровый Завещание было удостоверено по адресу проживания заявителя ввиду болезни и отсутствия возможности посетить нотариальную контору. Завещание было подписано рукоприкладчиком - ФИО17 При удостоверении завещания ФИО2 понимал значение своих действий. В ходе предварительной беседы, в том числе, на различные темы, не касающиеся составления завещания, как и при оформлении так и удостоверении завещания, сомнений в его дееспособности не возникло. Завещание было прочитано в присутствии рукоприкладчика. Сомнений в дееспособности ФИО2 у рукоприкладчика также не возникло. Заявитель ясно и четко сформулировал свою волю в отношении объектов, указанных в завещании. На основании чего просила в удовлетворении исковых требований истцов отказать.

Допрошенная в судебном заседании ФИО17 пояснила, что она подписала завещание, в момент составления и подписания завещания ФИО2 понимал значение своих действий и мог ими руководить, однако из-за перенесенного инсульта не мог физически самостоятельно подписать завещание, против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо ФИО16 в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Третьи лица нотариус ФИО4, ФИО17 в судебное заседание не явились о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ

Нотариусом ФИО13 после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело .

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО16, ФИО1, ФИО6, являются наследниками первой очереди. После смерти своего отца ФИО2 они обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, также к нотариусу с заявлением о принятии наследство обратилась ФИО7

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Установлено, что исполняющим обязанности нотариуса ФИО4- ФИО5 было удостоверено завещание, согласно которому ФИО2 завещал ФИО1 земельный участок со всеми строениями и насаждениями, находящийся в садоводческом некоммерческом товариществе «Мечта-92», аллея в <адрес>. ФИО16 овощную ячейку , расположенную в ПК «Погребок-22Л». ФИО7 <адрес>, находящуюся по <адрес>.

Истцы ФИО6, ФИО1 обратились в суд с иском о признании завещания недействительным.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 ГК РФ (ст. ст. 166 - 181 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом; в соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения

Завещание, как сделка, должно отвечать всем требованиям, предъявляемым законом к совершению сделок. К нему применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу завещания.

Учитывая положения ст. ст. 153, 154 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, поскольку направлена на создание прав и обязанностей после открытия наследства, и для ее совершения необходимо и достаточно воли одной стороны (завещателя). Для совершения завещания не требуется встречного волеизъявления наследника.

В силу ч. 1, ч. 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии с общими правилами, касающимися формы и порядка совершения завещания, установленными ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В силу положений ст. 1123 ГК РФ нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, супруг, участвующий в совершении совместного завещания супругов, супруг, присутствующий при удостоверении завещания другого супруга, сторона наследственного договора, нотариусы, имеющие доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, и лица, осуществляющие обработку данных единой информационной системы нотариата, а также гражданин, подписывающий завещание или наследственный договор вместо завещателя или наследодателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания или наследственного договора, их совершения, заключения, изменения или отмены. Лицо, не являющееся исполнителем завещания, нотариусом или другим удостоверяющим завещание лицом, не вправе разглашать указанные сведения и после открытия наследства, если разглашение указанных сведений будет противоречить статье 152.2 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

По смыслу данной нормы, поскольку завещание подписывается рукоприкладчиком в присутствии нотариуса по просьбе самого завещателя, для признания завещания ничтожным (недействительным) ввиду нарушения закона по делу должно быть достоверно установлено, что у завещателя определенно не было тяжелой болезни, которая бы могла повлиять на его способность подписать завещание собственноручно, при этом бремя доказывания этого обстоятельства в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на истце.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о наследовании" отДД.ММ.ГГГГ , завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Из толкования вышеуказанных правовых норм следует, что тяжелая болезнь, как основание для привлечения рукоприкладчика для подписания завещания поставлена в один ряд с физическим недостатком и неграмотностью, т.е. с таким обстоятельством, при которых завещатель объективно лишен возможности поставить свою подпись.

В силу ч. 1 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (ч. 2 ст. 1131 ГК РФ).

Истцы считают завещание недействительным, поскольку на момент составления ФИО2 не мог понимать значение своих действий, наследодателем оно не подписано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, для правильного разрешения спора в рамках данного гражданского дела определением Кировского районного суда была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Омской клинической психиатрической больницы им. ФИО14.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов /А от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 на момент выдачи нотариального удостоверения завещания обнаруживаются признаки органического расстройства смешанного (сосудистого, диабетического) генеза с интелектуально-мнестическим снижением и эмоционально-волевыми нарушениями. Из представленной медицинской документации усматривается, что на фоне сосудистой патологии (артериальная гипертензия, ишемическая болезнь сердца) у ФИО2 имела место церебростеническая симптоматика (голокружение, головная боль, шум в голове), с 2019 года согласно записям врачей в амбулаторной карте поликлиники по месту жительства ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) есть указания на забывчивость (какие препараты принимает не помнит), ДД.ММ.ГГГГ в заключении кардиолога поликлиники по месту жительства в диагнозе есть указания на когнитивные нарушения, при осмотре психиатра во время госпитализации в ГК БСМП ДД.ММ.ГГГГ диагностирован синдром когнитивных нарушений, вследствие органического поражения ЦНС смешанного генеза. После перенесенного инсульта в ноябре 2022 в системе правой средней мозговой артерии, атеротромботический подтип на фоне органической неврологической симптоматики (левостронний гемипарез) стали проявляться нарушения психических функций, что отражено в неоднократных исследованиях медицинского психолога. В заключении медицинского психолога ГК БСМП от ДД.ММ.ГГГГ перед выпиской домой после этапа реабилитации было указано, что в динамике изменений в когнитивной сфере не отмечено, снижен темп мыслительной деятельности, отмечено снижение концентрации и распределения внимания, снижение объема оперативной памяти и оптико-пространственной функции памяти, описаны нарушения в эмоционально-волевой сфере в виде эмоциональной невыразительности пассивности, неполной критичности. Согласно анализу медицинской документации в сопоставление с материалами дела степень имеющихся когнитивных нарушений у ФИО2 достигла выраженной степени, страдала эмоционально-волевая сфера, критичность к состоянию была неполной, следовательно ФИО2 по своему психическому состоянию на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими не мог.

Экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка - комиссией экспертов, обладающих специальными познаниями в области психиатрии и имеющими длительный стаж экспертной работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы являются полными, мотивированными, основанными на материалах дела с проведением их соответствующего анализа, а также анализа медицинской документации.

Нарушения порядка, проведения экспертизы, установленного положениями ст. 84, 85 ГПК Российской Федерации не выявлено.

Заключение экспертов не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.

Ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено, дополнительных материалов, в том числе показания свидетелей и заинтересованных лиц не представлено.

Принимая во внимание представленное в материалы дела заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов /А от ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с доводами исковой стороны о том, что ФИО2 в период составления завещания ДД.ММ.ГГГГ не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Из содержания завещания усматривается, что текст данного завещания записан со слов завещателя нотариусом, до подписания завещания оно полностью прочитано в присутствии нотариуса.

Из содержания завещания также следует, что ввиду болезни за ФИО2 по его личной просьбе в присутствии исполняющего обязанности нотариуса подписалась ФИО17

Личность рукоприкладчика установлена.

Рукоприкладчик предупрежден о соблюдении требований статей 1123 и 1124 ГК РФ.

Изучив текст завещания, составленного исполняющим обязанности нотариуса ФИО4-ФИО5, удостоверенного также ФИО5, у которой не возникло сомнений в дееспособности лица, выслушав ФИО17, суд отклоняется доводы ответчика о сделкоспособности ФИО2 в период составления завещания и наличия воли у наследодателя по завещанию имущества ФИО7, поскольку указанные доводы опровергаются заключением комиссии экспертов, обладающими специальными познаниями в области психиатрии, которые указывают на неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить, соответственно волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствовало.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не мог понимать значение своих действий и руководить ими в связи с имеющимся заболеванием, в связи с чем, требование истца о признании оспариваемого завещания недействительным, подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО6 к ФИО7 о признании завещания недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным завещание, выданное ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО4-ФИО5.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

2-4353/2023 ~ М-3725/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Соловьева Юлия Леонидовна
Бушман Ирина Леонидовна
Ответчики
Яковлева Анастасия Сергеевна
Другие
Кирюхина Эльвира Леонидовна
Шевченко Елена Витальевна
нотариус Сосункевич Вера Александровна
нотариус Федоренко Юлия Олеговна
Суд
Кировский районный суд г. Омска
Судья
Лопаткин В.А.
Дело на сайте суда
kirovcourt--oms.sudrf.ru
12.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.07.2023Передача материалов судье
13.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.08.2023Подготовка дела (собеседование)
01.08.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.08.2023Судебное заседание
18.08.2023Судебное заседание
07.09.2023Судебное заседание
11.09.2023Судебное заседание
27.11.2023Производство по делу возобновлено
27.11.2023Судебное заседание
30.11.2023Судебное заседание
07.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.12.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
18.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.12.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
04.03.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее