Решение по делу № 5-540/2014 от 30.08.2014

Дело № 5-540/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 августа 2014 года                                                                       п. Троицко-Печорск Республика Коми

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Кончева М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Мальцева <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

Мальцеву В.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ,

у с т а н о в и л :

02 июля 2014 года в 22 часа 15 минут возле <АДРЕС> Мальцев В.А., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находясь в состоянии опьянения.

В отношении Мальцева В.А. составлен протокол об административном правонарушении            11 АА № 550895 от 02.07.2014 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мальцев В.А. в судебном заседании, не оспаривая результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения и факта управления автомобилем при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что при его освидетельствовании на состояние опьянения отсутствовали понятые. Причин для оговора его сотрудником полиции и свидетелями пояснить не может, конфликтов с ними не было, личных неприязненных отношений нет.

Свидетели <ФИО2> и <ФИО3> показали, что 02.07.2014 вечером, точное время не помнят, их попросили поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании на состояние опьянения Мальцева В.А., управлявшего автомобилем. События происходили возле <АДРЕС>. Сотрудники ГИБДД разъяснили им процессуальные права, провели освидетельствование Мальцева В.А. на состояние опьянения, результат освидетельствования показали понятым, результат был положительным, Мальцев В.А. не согласился с результатами освидетельствования, после чего сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в больнице. Мальцев В.А. согласился пройти медицинское освидетельствование, после чего он и сотрудники полиции уехали. От понятых и Мальцева В.А. не поступало замечаний по поводу действий сотрудников ГИБДД, а также в части содержания процессуальных документов. Личных неприязненных отношений с Мальцевым В.А. не имеется, конфликтов с ним не было.

Заслушав Мальцева В.А., свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему  выводу:

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п. 14 ст. 13 Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Управление Мальцевым В.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается показаниями свидетелей, а также представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении Мальцева В.А. от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние опьянения Мальцева В.А., к акту приложен бумажный носитель с записью результатов исследования, где указан результат        0,589 мг/л. С результатами освидетельствования Мальцев В.А. не согласился, о чем имеется его подпись в указанном акте, засвидетельствованная подписью понятых; протоколом о направлении Мальцева В.А. на медицинское освидетельствование в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения;  актом медицинского освидетельствования ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» от 02.07.2014, согласно которому 02.07.2014 в 23 часа 45 минут у Мальцева В.А. установлено состояние опьянения, в акте имеются результаты освидетельствования: 02.07.2014 в 23 часа 20 минут - 0,53 мг/л, 02.07.2014 в 23 часа 40 минут - 0,49 мг/л; свидетельством о поверке алкотектора; паспортом анализатора паров этанола; рапортом сотрудника полиции; сведениями о наличии водительского удостоверения у Мальцева В.А.; видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

Представленные мировому судье документы выданы соответствующими органами, подписаны уполномоченными лицами, содержат все другие неотъемлемые реквизиты; протоколы и акт составлены должностным лицом, уполномоченным в соответствии с законом на их составление, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, после выявления самого факта совершения правонарушения, в присутствии понятых, с участием свидетеля. Видеозапись, приобщенная к материалам дела, соответствует требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья признает ее допустимым доказательством по делу. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми мировому судье не представлено. Причин для оговора Мальцева В.А. сотрудником полиции и свидетелями мировым судьей не установлено.

Нарушений направления Мальцева В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником полиции допущено не было, его требования были законными и обоснованными.

Доводы Мальцева В.А. о том, что при освидетельствовании на состояние опьянения отсутствовали понятые, мировой судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными по делу доказательствами, положенными в основу решения мирового судьи, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется. Все протоколы и акты были составлены последовательно, данные понятых и их подписи имеются в соответствующих графах протоколов. Протоколы подписаны лично Мальцевым В.А., их копии ему выданы, о чем свидетельствуют его подписи. Каких-либо замечаний от Мальцева В.А. в подтверждение указанных им в судебном заседании доводов, не поступало, процедуру освидетельствования на состояние опьянения Мальцев В.А. не оспаривал.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, которая предусматривает, что положения части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

Мальцевым В.А. не представлено мировому судье достаточных и убедительных доказательств невиновности Мальцева В.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Таким образом, мировой судья считает установленным и доказанным факт совершения Мальцева В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в совершении правонарушения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л :

Мальцева <ФИО1> признатьвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Лицу, подвергнутому административному наказанию, уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путем внесения (перечисления) суммы штрафа на расчетный счет 40101810000000010004 Отделение НБ Республики Коми, получатель - УФК МФ РФ по Республике Коми (МВД РК), БИК 048702001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 87636000, ИНН 1101481581 (в назначении платежа следует указать дату и номер данного постановления, а также наименование судебного участка: Троицко-Печорский судебный участок Республики Коми).

Лицу, подвергнутому административному наказанию, после уплаты административного штрафа необходимо представить мировому судье документ, подтверждающий уплату штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <НОМЕР> соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления Мальцев В.А. должен сдать в ГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району Республики Коми, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего  удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня выдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Троицко-Печорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2014.

Мировой судья                                                   Кончева М.В.