Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-98/2024 от 28.03.2024

      Дело №

                                           25RS0№-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В.,

при секретаре Окольничниковой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя Широкова Д.С.,

защитника – адвоката Шилкина А.Ю.,

подсудимого Гусака Я.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Гусака Ярослава Зиновьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Комплект Сервис» в должности сливщика-разливщика, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусак Я.З. в период времени с 09 часов 00 до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь пассажиром автомашины «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №5, находясь в салоне указанной автомашины, припаркованной на участке местности, имеющем географические координаты 43°57"23" северной широты и 132°0"47" восточной долготы, расположенном примерно в 1000 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес> на 641 километре федеральной трассы А-370 «<адрес> на территории <адрес>, будучи задержанным сотрудниками экипажа ДПС взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> за совершение Свидетель №5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, после чего Гусак Я.З. и Свидетель №5 было предложено проследовать в служебный автомобиль для оформления необходимых документов по факту совершенных ими административных правонарушений.

После чего, в период времени с 09 часов 00 до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Гусак Я.З., находясь на вышеуказанном участке местности, достоверно зная, что находящийся перед ним одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции старший инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находится при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 33, 41, 46 должностной инструкции старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> ФИО5, а также п. 19, п. 19.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым в его полномочия входит государственный контроль за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, остановка транспортных средств, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, а также обладающему в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть является должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти в правоохранительном органе, а также наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, имея умысел на дачу взятки за не составление Свидетель №1 в нарушение ч. 1 ст. 1.4, ст. 28.1, ст. 28.2 КоАП РФ, Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также п. 33, п. 41, п. 46 вышеуказанной должностной инструкции административного материала о совершении Гусаком Я.З. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и совершении Свидетель №5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за совершение в его (Гусака Я.З.) и Свидетель №5 пользу заведомо незаконного бездействия, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в сохранении дружеских отношений с Свидетель №5 и в желании не быть привлеченным к административной ответственности, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения преступления против государственной власти и интересов государственной службы, неоднократно предложил лично передать Свидетель №1, в том числе путем банковского перевода на банковский счет, взятку в виде денег в размере 80 000 рублей за совершение последним заведомо незаконных бездействий, а именно - за не составление административного материала за совершение Гусаком Я.З. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и совершение Свидетель №5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, тем самым умышленно создал условия для дачи взятки должностному лицу.

Однако Гусак Я.З. не смог окончить свой умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в размере 80 000 рублей должностному лицу лично путем перевода денежных средств на банковский счет, за совершение тем заведомо незаконных бездействий до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №1 принимать взятку отказался и сообщил об указанных преступных действиях в ОМВД России по <адрес>.

     Подсудимый Гусак Я.З. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, правом дачи показаний не воспользовался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (№), протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ № протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время распивал спиртное с Свидетель №5 и со знакомым по имени Виталий. Примерно около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Гусак Я.З.) и Свидетель №5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решили съездить в магазин за пивом. В магазин поехали на автомашине марки «Тойота Приус», за рулем был Свидетель №5 Пока они ехали в магазин по <адрес>, их попытались остановить сотрудники ДПС, но так как Свидетель №5 находился в состоянии алкогольного опьянения, то не остановил автомашину и продолжил движение. Со слов Свидетель №5 он хотел скрыться от сотрудников ДПС, чтобы те не лишили его водительского удостоверения. Пока Свидетель №5 пытался скрыться от сотрудников ДПС, они доехали до <адрес>, где автомашину под управлением Свидетель №5 все же смогли остановить сотрудники ДПС. Когда их машину остановили, то он (Гусак Я.З.) вышел из салона автомашины на улицу и стал разговаривать с сотрудниками ДПС, которые их остановили. Он попытался попросить сотрудников ДПС, чтобы его (Гусака Я.З.) и Свидетель №5 отпустили. Спустя несколько минут он предложить одному из сотрудников ДПС по фамилии Свидетель №1 взятку в размере 80 000 рублей за то, чтобы тот отпустил их и не составлял никаких протоколов. Денежные средства он (Гусак Я.З.) предложил именно этому сотруднику ДПС, так как посчитал того главным из всех тех сотрудников полиции, которые там присутствовали. Он неоднократно предлагал сотруднику ДПС Свидетель №1 денежные средства в размере 80000 рублей, но тот отказывался. ДД.ММ.ГГГГ у него при себе не было денежных средств в размере 80000 рублей, которые он предлагал в качестве взятки сотруднику ДПС. Если бы Свидетель №1 согласился взять взятку, то он бы в любом случае нашел данную сумму, мог бы взять кредит в банке или занять эту сумму у кого-нибудь из своих знакомых в этот же день и передать ее Свидетель №1 После его (Гусака Я.З.) предложения сотрудник ДПС Свидетель №1 пояснил, что таким образом он предлагает ему взятку, и за это предусмотрена уголовная ответственность. Его (Гусака Я.З.) это не останавливало, и он продолжал предлагать денежные средства в размере 80000 рублей, но Свидетель №1 отказывался. В итоге данный сотрудник ДПС сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о том, что он предлагал ему взятку, и именно по этой причине он не смог вручить ему денежные средства в указанном размере. После в отношении него и Свидетель №5 были составлены протоколы по факту управления Свидетель №5 автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, и по факту его неповиновения сотруднику полиции. Он понимал, что, высказывая данное предложение, он совершает преступление, то есть предлагает взятку сотруднику полиции за не составление тем протокола об административном правонарушении в отношении него и Свидетель №5 Вину в совершении преступления признает полностью.

В ходе проверки показаний на месте Гусак Я.З. пояснил об обстоятельствах совершения им преступления, указав на местности (№).

В судебном заседании Гусак Я.З. подтвердил показания, изложенные в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, протоколах допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия пояснил, что проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут совместно с инспектором ДПС ФИО6 заступили на дежурство и согласно постовой ведомости находились на участке местности, расположенном около строения ДД.ММ.ГГГГ по ул. <адрес> в <адрес>. Около 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке местности была предпринята попытка остановки автомашины «Toyota Prius», государственный регистрационный знак № при помощи специального говорящего устройства, так как имелись основания полагать, что водитель данной автомашины находится в состоянии опьянения. Водитель данной автомашины проигнорировал законные основания для остановки транспортного средства и продолжил движение, при этом увеличив его скорость. Было принято решение о преследовании данной автомашины с целью ее дальнейшей остановки. Автомашина «Toyota Prius», государственный регистрационный знак № направилась в сторону <адрес>. На участке местности, расположенном на 641 километре федеральной трассы А-370 «<адрес> на территории <адрес>, удалось произвести остановку данной автомашины. Водителем данной автомашины оказался Свидетель №5, а пассажиром Гусак Я.З., оба находились в состоянии алкогольного опьянения. При требовании выйти из автомашины Свидетель №5 и Гусак Я.З. стали проявлять агрессию, а после Гусак Я.З. оказал сопротивление. По данному факту было объявлено о составлении в отношении них протоколов об административных правонарушениях по ст. 19.3 КоАП РФ. Свидетель №5 дополнительно было объявлено о составлении в отношении него протокола об административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за езду в состоянии алкогольного опьянения. После этого Гусак Я.З., находясь на данном участке местности, попросил его (Свидетель №1) отойти к задней части автомашины «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, а после этого начал предлагать ему денежные средства в размере 80000 рублей за то, чтобы он и ФИО6 не составляли в отношении него и Свидетель №5 вышеуказанных протоколов и отпустили их, никуда при этом не сообщив. То есть Гусак Я.З. предложил ему взятку в размере 80000 рублей за заведомо незаконные бездействия в виде не привлечения того и водителя автомобиля к административной ответственности. Он (Свидетель №1) в свою очередь предупредил Гусака Я.З., что его действия являются незаконными и содержат признаки преступления, предусмотренные ст. 291 УК РФ, за что он может быть привлечен к уголовной ответственности. На предупреждения Гусак Я.З. никак не реагировал и продолжил настойчиво предлагать ему денежные средства в размере 80000 рублей в качестве взятки. Гусак Я.З. начал просить продиктовать ему его (Свидетель №1) номер мобильного телефона, привязанный к банковской карте, чтобы осуществить перевод данных денежных средств на его (Свидетель №1) счет. В ответ на это он снова предупредил Гусака Я.З., что сообщит о незаконных действиях того в дежурную часть, но Гусак Я.З. настаивал на своих требованиях, и пояснил, что располагает возможностью перевода ему денежных средств. Так как Гусак Я.З. не переставал предлагать ему взятку и очевидно было, что готов совершить это преступление, с целью его пресечения он (Свидетель №1) принял решение и сообщил о незаконных действиях Гусака Я.З. в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. После чего Гусак Я.З. и Свидетель №5 были доставлены в ОМВД России по <адрес>, в отношении Гусака Я.З. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Протокол составлялся сотрудниками ОМВД России по <адрес>. Действия Гусака Я.З. по факту высказывания о передаче ему денежных средств в размере 80000 рублей были запечатлены на нагрудном видео-регистраторе «DOZOR», выданном перед выходом на смену. В момент высказываний Гусака Я.З. о намерении передать ему денежные средства за не составление в отношении него и Свидетель №5 административных протоколов присутствовал еще один экипаж ДПС, состоящий из сотрудников ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 и Свидетель №4, прибывших для помощи в оформлении остановки данной автомашины №).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия пояснил, что проходит службу в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 заступили на дежурство и находились на участке местности, расположенном около строения ДД.ММ.ГГГГ по ул. <адрес> в <адрес> края. Примерно около 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке местности Свидетель №1 была предпринята попытка остановки автомашины «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №. Водитель данной автомашины проигнорировал законные основания для остановки указанного транспортного средства, и продолжил движение. Было принято решение о преследовании данной автомашины с целью ее дальнейшей остановки, поскольку имелись основания полагать, что ее водитель находится в состоянии опьянения. На участке местности, расположенном на 641 километре федеральной трассы А-370 «<адрес> на территории <адрес>, удалось произвести остановку данной автомашины. Водителем автомашины оказался Свидетель №5, а пассажиром Гусак Я.З., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. При требовании выйти из автомашины Свидетель №5 и Гусак Я.З. стали проявлять агрессию, а после Гусак Я.З. оказал сопротивление. По данному факту последним было объявлено о составлении в отношении них протоколов об административных правонарушениях по ст. 19.3 КоАП РФ. Свидетель №5 дополнительно было объявлено о составлении в отношении него протокола об административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за езду в состоянии алкогольного опьянения. После этого Гусак Я.З., находясь на данном участке местности, попросил Свидетель №1 отойти к задней части автомашины «Toyota Prius», государственный регистрационный знак № а после этого начал предлагать Свидетель №1 денежные средства в размере 80000 рублей за то, чтобы они не составляли в отношении него (Гусака Я.З.) и Свидетель №5 вышеуказанных протоколов, и отпустили их, никуда при этом не сообщив. Гусак Я.З. предложил Свидетель №1 взятку в размере 80000 рублей за заведомо незаконные бездействия в виде не привлечения его и водителя автомобиля к административной ответственности. Он (ФИО6) все это слышал, так как стоял практически рядом с ними, и предупредил Гусака Я.З., что его действия являются незаконными. Свидетель №1 также предупредил Гусака Я.З., что его действия являются незаконными и содержат признаки преступления, предусмотренные ст. 291 УК РФ, за что Гусак Я.З. может быть привлечен к уголовной ответственности. На их предупреждения Гусак Я.З. никак не реагировал, и продолжил настойчиво предлагать Свидетель №1 денежные средства в размере 80000 рублей в качестве взятки. Гусак Я.З. начал просить Свидетель №1 продиктовать его номер мобильного телефона, привязанный к банковской карте, чтобы осуществить перевод данных денежных средств на его счет. В ответ на это Свидетель №1 снова предупредил Гусака Я.З., что сообщит о его незаконных действиях в дежурную часть, но Гусак Я.З. настаивал на своих требованиях, и пояснил, что располагает возможностью перевода Свидетель №1 денежных средств. Гусак Я.З. не переставал предлагать Свидетель №1 данную взятку и очевидно было, что готов совершить это преступление, с целью его пресечения Свидетель №1 сообщил об этом в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Гусак Я.З. предлагал указанные денежные средства только Свидетель №1 После того как Гусак Я.З. и Свидетель №5 были доставлены в ОМВД России по <адрес>, в отношении Гусака Я.З. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Незаконные действия Гусака Я.З. были запечатлены на нагрудном видео-регистраторе «DOZOR», выданном Свидетель №1. В момент высказываний Гусака Я.З. о намерении передать Свидетель №1 денежные средства присутствовал еще экипаж ДПС, состоящий из сотрудников ОМВД России по <адрес> №).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу в составе экипажа совместно с инспектором Свидетель №4 В 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что необходимо оказать помощь наряду ДПС <адрес> в остановке автомашины на территории <адрес>. Была получена ориентировка на автомобиль «Toyota Prius», государственный регистрационный знак № Было перекрыто движение автотранспорта на 641 километре федеральной трассы А-<адрес> на территории <адрес>. Спустя некоторое время автомашина «Toyota Prius», государственный регистрационный знак № была остановлена. Было установлено, что водителем данной автомашины оказался Свидетель №5, а пассажиром Гусак Я.З., оба находились в состоянии алкогольного опьянения. При требовании сотрудников ДПС <адрес> выйти из автомашины Свидетель №5 и Гусак Я.З. стали проявлять агрессию, а после Гусак Я.З. оказал сопротивление. По данному факту было объявлено о составлении в отношении них протоколов об административных правонарушениях по ст. 19.3 КоАП РФ. Свидетель №5 дополнительно было объявлено о составлении в отношении него протокола об административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После этого Гусак Я.З. попросил старшего инспектора ДПС ОМВД по <адрес> Свидетель №1 отойти к задней части автомашины «Toyota Prius» и начал предлагать ему денежные средства в размере 80000 рублей за то, чтобы Свидетель №1 и другие сотрудники полиции не составляли в отношении него и Свидетель №5 вышеуказанных протоколов и отпустили их. Он (Свидетель №3) все это слышал, так как стоял практически рядом с ними, и также как и другие сотрудники полиции, находившиеся там, предупредил Гусака Я.З., что его действия являются незаконными. Свидетель №1 также предупредил Гусака Я.З., что его действия являются незаконными, и содержат признаки преступления, предусмотренные ст. 291 УК РФ, за что Гусак Я.З. может быть привлечен к уголовной ответственности. На предупреждения Гусак Я.З. никак не реагировал, и продолжил настойчиво предлагать Свидетель №1 денежные средства в размере 80000 рублей в качестве взятки. Гусак Я.З. начал просить продиктовать номер мобильного телефона Свидетель №1, привязанный к банковской карте, чтобы осуществить перевод данных денежных средств на его счет. Свидетель №1 снова предупредил Гусака Я.З., что сообщит о его незаконных действиях в дежурную часть, но Гусак Я.З. настаивал на своих требованиях, и пояснил, что располагает возможностью перевода Свидетель №1 денежных средств. В итоге Свидетель №1 сообщил об этом в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, тем самым пресек незаконные действия Гусака Я.З. №

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу в составе экипажа совместно с инспектором Свидетель №3 В 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что необходимо оказать помощь наряду ДПС <адрес> в остановке автомашины на территории <адрес>. Была получена ориентировка на автомобиль «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, перекрыто движение автотранспорта на 641 километре федеральной трассы А-370 <адрес> на территории <адрес>. Спустя некоторое время указанная автомашина была остановлена, водителем оказался Свидетель №5, а пассажиром Гусак Я.З., оба находились в состоянии алкогольного опьянения. При требовании выйти из автомашины Свидетель №5 и Гусак Я.З. стали проявлять агрессию, а после Гусак Я.З. оказал сопротивление. По данному факту им было объявлено о составлении в отношении них протоколов об административных правонарушениях по ст. 19.3 КоАП РФ. Свидетель №5 дополнительно было объявлено о составлении в отношении него протокола об административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Гусак Я.З. попросил старшего инспектора ДПС ОМВД по <адрес> Свидетель №1 отойти к задней части автомашины «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, а после этого начал предлагать ему денежные средства в размере 80000 рублей за то, чтобы Свидетель №1 и другие сотрудники полиции не составляли в отношении него и Свидетель №5 вышеуказанных протоколов и отпустили их. Он (Свидетель №4) все это слышал, так как стоял практически рядом с ними, и также как и другие сотрудники полиции предупредил Гусака Я.З., что его действия являются незаконными. Свидетель №1 также предупредил Гусака Я.З., что его действия являются незаконными, и содержат признаки преступления, предусмотренные ст. 291 УК РФ, за что Гусак Я.З. может быть привлечен к уголовной ответственности. На предупреждения Гусак Я.З. никак не реагировал, и продолжил настойчиво предлагать Свидетель №1 денежные средства в размере 80000 рублей в качестве взятки. Гусак Я.З. начал просить продиктовать номер мобильного телефона Свидетель №1, привязанный к банковской карте, чтобы осуществить перевод данных денежных средств на его счет. В ответ на это Свидетель №1 снова предупредил Гусака Я.З., что сообщит о его незаконных действиях в дежурную часть, но Гусак Я.З. настаивал на своих требованиях и пояснил, что располагает возможностью перевода Свидетель №1 денежных средств. В итоге Свидетель №1 сообщил об этом в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, тем самым пресек незаконные действия Гусака Я.З. Гусака Я.З. никто не провоцировал на предложение взятки сотруднику полиции Свидетель №1 Гусак Я.З. сам, по своей личной инициативе неоднократно высказал Свидетель №1 намерение о передаче ему денежных средств в размере 80 000 рублей (№).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время распивал спиртное дома у Гусака Я.З. Около 13 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №5) и Гусак Я.З. решили съездить в магазин за пивом на автомашине «Тойота Приус», принадлежащей знакомому Виталию, при этом за рулем собрался ехать он (Свидетель №5). Пока они ехали в магазин по <адрес>, их попытались остановить сотрудники ДПС, но так как он (Свидетель №5) находился в состоянии алкогольного опьянения, то не остановил автомашину и продолжил движение, хотел скрыться от сотрудников ДПС. Пока он пытался скрыться от сотрудников ДПС, они доехали до <адрес>, где автомашину под его управлением все же смогли остановить сотрудники ДПС. Когда машину остановили, они не хотели выходить из автомашины, и даже оказали сопротивление, когда их просили выйти на улицу. В итоге Гусак Я.З. вышел из салона автомашины на улицу и стал разговаривать с сотрудниками ДПС, которые их остановили. Гусак Я.З. пытался уговорить сотрудников ДПС, чтобы их отпустили. Когда он (Свидетель №5) вышел из машины, Гусак Я.З. сказал ему, что пытался передать одному из сотрудников ДПС денежные средства в размере 80000 рублей, чтобы их не привлекали к административной ответственности и отпустили домой. Также со слов Гусака Я.З сотрудник ДПС отказался принимать взятку и сообщил об этом в дежурную часть. Гусак Я.З. пояснил ему, что если бы сотрудник ДПС согласился взять ту взятку в размере 80000 рублей, то он непременно бы нашел данную сумму денег, и сразу бы передал ее сотруднику. После их доставили в полицию, где оформили протоколы об административных правонарушениях №

     В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 641 километре федеральной трассы А-370 «<адрес> на территории <адрес>, имеющий географические координаты 43°57"23" северной широты и 132°0"47" восточной долготы. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ Гусак Я.З. предложил ему взятку в размере 80 000 руб. №

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен каб. 216 группы ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>. В ходе осмотра изъят видеорегистратор «DOZOR» №

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нагрудный видеорегистратор «DOZOR» с серийным номером №. В памяти видеорегистратора имеется один видеофайл. Участвующий при осмотре Свидетель №1 пояснил, что на видеозаписи запечатлен Гусак Я.З., который предлагал ему взятку в размере 80000 руб. №

         - протокол ПК-25 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гусак Я.З. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ №

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Гусака Я.З. установлено состояние алкогольного опьянения №

- протокол <адрес>0 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 отстранен от управления транспортным средством «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №

- протокол <адрес>1 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак № у Свидетель №5 №

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Свидетель №5 №

- расстановка нарядов ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Свидетель №1 и ФИО6 заступили на дежурство ДД.ММ.ГГГГ на период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут №

- служебное удостоверение старшего инспектора ДПС ГИБДД, выданное УМВД России по <адрес> на имя старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 №

- приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> №

- служебная характеристика на старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 №

- должностная инструкция (должностной регламент) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, в которой указаны общие положения, права, обязанности и ответственность №

- служебное удостоверение старшего инспектора ДПС ГИБДД, выданное УМВД России по <адрес> на имя старшего лейтенанта полиции ФИО6 №

- приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> №

- служебная характеристика на старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО6 №

- должностная инструкция (должностной регламент) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, в которой указаны общие положения, права, обязанности и ответственность №

Также в судебном заседании были оглашены рапорт об обнаружении признаков преступления, рапорт о получении сообщения № Вместе с тем указанные документы является процессуальными, в связи с чем как доказательства по уголовному делу не оцениваются.

Виновность Гусака Я.З. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в которых он детально описал обстоятельства приготовления к даче взятки должностному лицу.

Указанные показания подсудимого являются полными, подробными и последовательными. Гусаку Я.З. были разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. В ходе допроса присутствовал квалифицированный адвокат, перед началом, в ходе и по окончании допроса каких-либо замечаний и дополнений от Гусака Я.З. не поступило.

Анализируя протоколы следственных действий, проведенных с участием Гусака Я.З., суд приходит к выводу о том, что он добровольно давал изобличающие его показания, достоверность которых не вызывает сомнений.

Суд также принимает в обоснование вывода о виновности подсудимого показания свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного следствия, которые являются подробными и последовательными, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, а также вышеперечисленные письменные доказательства, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Гусака Я.З.

Органами следствия при производстве предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона, которые давали бы основания для переоценки собранных по делу доказательств, не допущено.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности Гусака Я.З. в инкриминируемом преступлении при установленных судом обстоятельствах.

Преступление, совершенное Гусаком Я.З., носит неоконченный характер в форме приготовления к преступлению, поскольку им было высказано намерение передать взятку, чтобы уйти от административной ответственности, с целью доведения его до сведения должностного лица в целях дачи ему денежных средств, при этом денежными средствами в указанный период времени он не располагал, однако действия, направленные на реализацию предложения, подсудимый не смог совершить до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку должностное лицо отказалось принимать взятку.

Суд квалифицирует действия Гусака Я.З. по ч. 1 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ - приготовление к даче взятки, то есть умышленное создание условий для совершения преступления – дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

Гусак Я.З. состоит на учете у врача-психиатра с 2002 года с диагнозом «<данные изъяты>» (№), на учете у врача-нарколога не состоит (№).

Участковым уполномоченным по месту регистрации Гусак Я.З. характеризуется удовлетворительно №), по месту жительства – посредственно (№).

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Гусак Я.З. страдает легкой умственной отсталостью без нарушений поведения, обусловленной неуточненными причинами (<данные изъяты>). Однако степень указанных изменений психики Гусак Я.З. при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь значительна, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было и какого-либо временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера Гусак Я.З. не нуждается (№).

По изложенному, суд признает Гусака Я.З. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья, раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Суд не усматривается оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

На момент допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, где Гусак Я.З. сообщил информацию по делу, правоохранительным органам были известны обстоятельства преступления, подлежавшие доказыванию по данной категории дел. Какой-либо ранее неизвестной правоохранительным органам значимой информации Гусак Я.З. в ходе допроса, проверки показаний на месте не представил.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Судом при рассмотрении настоящего уголовного дела таких конкретных обстоятельств совершения указанного преступления, повышающих общественную опасность совершенного деяния и с учетом личности подсудимого, не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на дальнейшее исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 66 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Гусаком Я.З. новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности Гусака Я.З. суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гусака Ярослава Зиновьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гусаку Я.З. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

- видеорегистратор «DOZOR» с серийным номером №, хранящийся при уголовном деле – возвратить ОГИБДД ОМВД по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в <адрес> с подачей жалобы, представления через <адрес>. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должен подать заявление через <адрес>. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья                                                            В.В. Улайси