Решение по делу № 1-25/2018 от 23.05.2018

Дело № 1 - 25/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24.05.2018 г. Рубцовск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края Кравцова С.А.,

при секретаре  Панковой Л.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Слабуха Е.В., действующей на основании поручения заместителя прокурора г. Рубцовска,

подсудимой Данник Т.М.,

защитника подсудимой адвоката Хоменко Н.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Данник Татьяны Михайловны, <ДАТА4> рождения, уроженки г. Рубцовска <АДРЕС> края, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, не работающей, не военнообязанной, проживающей и зарегистрированной в г. <АДРЕС> края по проспекту <АДРЕС>, 19-12, судимой:

<ДАТА5> мировым судьей судебного участка № 7 г. Рубцовска <АДРЕС> края по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

<ДАТА6> мировым судьей судебного участка № 4 г. Рубцовска <АДРЕС> края по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска <АДРЕС> края от <ДАТА5>) - 280 часов обязательных работ;

<ДАТА7> мировым судьей судебного участка № 6 г. Рубцовска <АДРЕС> края по ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска <АДРЕС> края от <ДАТА6>) к 340 часам обязательных работ;

<ДАТА8> мировым судьей судебного участка № 5 г. Рубцовска <АДРЕС> края по ст. 158.1, ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска <АДРЕС> края от <ДАТА7>) к 400 часам обязательных работ;

<ДАТА9> мировым судьей судебного участка № 5 г. Рубцовска <АДРЕС> края по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска <АДРЕС> края от <ДАТА8>) к 460 часам обязательных работ;

<ДАТА10> мировым судьей судебного участка № 1 г. Рубцовска <АДРЕС> края по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Рубцовска <АДРЕС> края от <ДАТА9>) к 470 часам обязательных работ;

 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА11> около 12 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, Данник Т.М., находилась у магазина «Богдо» Акционерного общества «<АДРЕС> (далее АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу г. <АДРЕС>, 56, где у нее, достоверно знающей о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска <АДРЕС> края от <ДАТА12>, она подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на почве корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение товаров, находящихся на торговых витринах данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, <ДАТА11> около 12 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, Данник Т.М., находясь в магазине «Богдо» АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу г. <АДРЕС>, 56, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не   наблюдает,   движимая  корыстными   мотивами, с целью личного обогащения   и обращения   чужого имущества в свою собственность, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда она подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «<АДРЕС> и желая их наступления, взяла с одной из торговых витрин указанного магазина, принадлежащие АО «<АДРЕС> две упаковки кофе «JACOBS MONARCH intense Кофе сублим» массой 150 грамм, стоимостью 202 рубля 31 копейка за 1 штуку, а всего на общую сумму 404 рубля 62 копейки. После чего, Данник Т.М. попыталась скрыться с места преступления с похищенным имуществом.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение, принадлежащих АО «<АДРЕС> двух упаковок кофе «JACOBS MONARCH intense Кофе сублим» массой 150 грамм, не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником указанного магазина. В случае доведения Данник Т.М. своего преступного умысла до конца, АО «<АДРЕС> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 404 рубля 62 копейки.

В судебном заседании подсудимая Данник Т.М.виновной   себя в инкриминируемом ей деянии   признала полностью и показала, что зашла в магазин по ул. <АДРЕС>, 56, взяла 2 упаковки кофе, на выходе ее остановил сотрудник, предложил все вернуть, она все отдала и вышла.

В судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания Данник Т.М. данные ею в ходе дознания в соответствии с требованиями УПК РФ, из которых следует, что она вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что на учете у врача психиатра она не состоит, она состоит на учете у врача-нарколога, диагноз она не знает. На учете в центре занятости г. Рубцовска не состоит. Статья 25.1 УПК РФ ей разъяснена и понятна, воспользоваться данным правом не желает. Она проживает по адресу г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 19-12, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеет. Ее девичья фамилия Коротовских. В начале мая 2017 года, точные дату и время не помнит, она, находясь в помещении магазина «Холидей Классик» по пр. <АДРЕС>, 74 в г. <АДРЕС>, похитила имущество, принадлежащее ООО «Компания Холидей», за что была привлечена к
административной ответственности. По постановлению мирового судьи судебного участка
№ 7 г. Рубцовска <АДРЕС> края она была подвергнута административному наказанию в
виде административного ареста сроком на 10 суток. <ДАТА11> в дневное время около 12
часов 00 мнут, точное время не помнит, она находилась у магазина «<АДРЕС>,
расположенного по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 56, в этот момент она решила похитить
из указанного магазина какую-нибудь продукцию, а после продать ее, так как ей нужны
были деньги. С этой целью она зашла в указанный магазин. Проходя мимо стеллажа с
кофе, она решила похитить две упаковки кофе. Она подошла к стеллажу с кофе, взяла две
упаковки кофе с надписью «Якобс Монарх 150г.», мягкие упаковки зеленого цвета. После чего осмотрелась по сторонам, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает и положила вышеуказанные упаковки кофе в сумку, которая была при ней, и пошла на выход из магазина. В след ей никто ничего не кричал, за ней никто шел. Она вышла из магазина на улицу, не рассчитавшись за вышеуказанные две упаковки кофе, и когда она находилась на крыльце данного магазина «<АДРЕС>, ее окликнул мужчина, она обернулась и увидела мужчину в униформе магазина красного цвета, который пояснил, что является сотрудником магазина «<АДРЕС> и сказал, что она не рассчиталась за товар, а именно за две упаковки кофе. Она поняла, что мужчина видел как она похитила две упаковки кофе, и не стала отрицать факт хищения, а добровольно отдала указанному мужчине похищенный кофе (две мягкие упаковки), так как денежных средств на его приобретение у нее не было. После чего она ушла. В полицию указанный мужчина не сообщил. <ДАТА13> она, раскаявшись в совершенном ей преступлении, в ходе беседы с сотрудником полиции в опорном пункте полиции, расположенном по адресу: <АДРЕС>, 66, добровольно рассказала об указанном, совершенном ей хищении, о чем самостоятельно, собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции заполнила протокол явки с повинной. В момент совершения указанного хищения, она была одета: джинсы синего цвета и футболка бежевого цвета, при ней была сумка коричневого цвета (том 1 л.д.52-53).

После оглашения в судебном заседании данных показаний, Данник Т.М. подтвердила их.

Кроме  полного признания подсудимой  своей вины, вина Данник Т.М. в совершении указанного  преступления  подтверждается следующими доказательствами, исследованными в  судебном заседании и признанными судом допустимыми, а именно:

материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от <ФИО1>, зарегистрированным в КУСП № 1216 от <ДАТА14>, согласно которого <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ей женщину, которая <ДАТА11> около 12 часов 00 минут в магазине «Богдо» по <АДРЕС>, 56 в <АДРЕС> похитила продукты питания (том 1 л.д. 6);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость одной упаковки кофе «JACOBS MONARCH intense Кофе сублим», 150 гр м/уп, составляет 202 рубля 31 копейка без учета НДС (том 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14>, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Богдо» АО «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, 56 и установлено место совершения преступления, изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 15-17);

-  протоколом осмотра предметов от <ДАТА15> согласно которому, был осмотрен диск с
видеозаписью с камеры    видеонаблюдения в магазине «Богдо» по <АДРЕС>, 56 от <ДАТА11> (том 1 л.д. 63-68).

Кроме того, вина Данник Т.М. в совершении указанного преступления подтверждается  показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, оглашенными  в судебном заседании.

Так, в судебном заседании,  в соответствии с  ст.281 УПК РФ, были оглашены показанияпредставителя потерпевшего <ФИО1>, из которых следует, что
она работает в Акционерном обществе «<АДРЕС> в должности директора магазина
«<АДРЕС> (внутреннее название «Богдо»), расположенного по адресу: <АДРЕС>,
<АДРЕС>, 56. Их магазин осуществляет розничную торговлю продуктами питания и
бытовой химией. <ДАТА16> ей поступил запрос от сотрудников полиции о предоставлении информации действительно ли <ДАТА11> в их магазине «<АДРЕС> была совершена попытка хищения кофе женщиной и попросили предоставить видеозапись с камер видеонаблюдения их магазина. После чего было установлено, что действительно <ДАТА11> в дневное время, точно во сколько не знает, в магазине «<АДРЕС> по <АДРЕС>, 56 г.Рубцовска, женщина, как впоследствии ей стало известно от сотрудников полиции Данник Татьяна Михайловна, пыталась похитить две упаковки (мягкие) «JACOBS MONARCH» массой 150 грамм каждая. По данному поводу сразу сотрудникам полиции они не сообщали, так как Данник была задержана сотрудниками магазина, а товар возвращен на прилавок, т.е. материального ущерба АО «<АДРЕС> причинено не было. На момент хищения стоимость одной упаковки «JACOBS MONARCH» массой 150 грамм составляла 202 рубля 31 копейка. Таким образом, в случае, если бы Данник похитила указанный кофе, АО «<АДРЕС> был бы причинен материальный ущерб на сумму 404 рубля 62 копейки. После произошедшего указанные две упаковки кофе были возвращены на витрину и проданы (том 1 л.д. 47).

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля <ФИО3>, из которых следует, что он работает в
Акционерном обществе «<АДРЕС>, в должности продавца магазина «Богдо» (внутреннее
название), так называется их магазин «<АДРЕС>, по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 56. В
его обязанности входит: разбор товаров по их приходу, работа на кассе, работа в
помещении торгового зала их магазина, с целью установления хищения товара. В сентябре 2017 года (как впоследствии после просмотра видеозаписи ему стало известно -<ДАТА11>) около 12 часов 00 минут он находился в помещении вышеуказанного магазина, проходя по торговому залу, он увидел, что ранее неизвестная ему женщина на вид около 40 лет худощавого телосложения, на плече сумка, подошла к витрине с пачками кофе и взяв две упаковки (мягкие) «JACOBS MONARCH» массой 150 грамм каждая, пошла по их магазину. После чего он увидел, что данная женщина направилась к выходу из их магазина, при этом у нее в руках уже ничего не было. Он, поняв, что данная женщина похитила указанные две упаковки кофе, последовал за указанной женщиной. Догнал данную женщину он уже на крыльце магазина «<АДРЕС>, окликнул ее, она обернулась, он пояснил ей, что является сотрудником магазина «<АДРЕС> и сказал, что она не рассчиталась за товар, а именно за две упаковки кофе. После чего указанная женщина открыла свою сумку, вытащила из нее две упаковки кофе, а именно две упаковки (мягкие) «JACOBS MONARCH» массой 150 грамм каждая, которые ранее взяла с полки в их магазине, передала их ему и ушла. О данном факте он сразу же сообщил своему непосредственному руководителю <ФИО1> Почему <ФИО1> сразу не стала обращаться по данному факту в полицию, он не знает (том 1 л.д.54-55).

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля <ФИО4>, из которых следует, что он работает в МО МВД
России «<АДРЕС> в должности старшего участкового уполномоченного полиции
ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС> пер. <АДРЕС>, 1.
<ДАТА13> он находился в помещении опорного пункта полиции, расположенного по
<АДРЕС>, 66 г.Рубцовска, где в ходе беседы с Данник Татьяной Михайловной, 1977 г.р., Данник Т.М. рассказалаему о совершенном ей преступлении, а именно о том, что
<ДАТА11> года в дневное время, около 12 часов 00 минут она, находясь в магазине
«<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, ул.красная, 56, пыталась похитить две
упаковки (мягкие) кофе «Якобс Монарх», 150 грамм каждая, однако, была задержана
сотрудником указанного магазина и отдала ему указанные две пачки кофе. После чего
Данник Т.М.   собственноручно,  добровольно,  без  какого-либо  давления  со  стороны сотрудников полиции заполнила протокол явки с повинной по данному поводу. После чего со слов Данник Т.М. им было напечатано объяснение, с содержанием которого она самостоятельно ознакомилась, подтвердила его содержание и подписала его без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. После чего он обратился к директору магазина «<АДРЕС> (внутреннее название «Богдо»), расположенному по адресу: <АДРЕС>, 56, <ФИО1>, которая пояснила, что действительно <ДАТА11> года в дневное время женщина пыталась похитить две мягкие упаковки кофе «Якобе Монарх», 150 грамм, однако, была задержана работником магазина - <ФИО3> Кроме того, по данному факту им был проведен осмотр места происшествия -помещения указанного магазина, а так же изъята запись с камер видеонаблюдения за <ДАТА11> года на диск (том 1 л.д.56).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит предъявленное Данник Т.М. обвинениеобоснованным, полностью подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются допустимыми, относимыми, полученными  в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вина Данник Т.М. всовершении данного преступления, кроме полного признания ею своей вины,  подтверждается  изложенными выше показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, чьи показания последовательны, взаимосвязаны, согласуются между собой и с материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом допустимыми.  Не доверять  этим показаниям у суда нет оснований.

Действия Данник Т.М. мировой судья  квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания мировой судья признает и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи; личность подсудимой, которая на момент совершения преступлений была не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором полиции.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ мировой судья признает и учитывает: явка с повинной, полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд по данному делу не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить Данник Т.М. наказание в пределах санкции ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному.

Вид и объекты обязательных работ определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вышеуказанное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, Данник Т.М. совершила до вынесения в отношении нее приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Рубцовска <АДРЕС> края от <ДАТА10>, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении Данник Т.М. мировой судья не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В отсутствие сведений о нарушении психики у подсудимой Данник Т.М. принимая во внимание ее правильную ориентацию в сложившейся ситуации, четкое восприятие судебного процесса и способность руководить своими действиями, мировой судья признает Данник Т.М. вменяемой

Вещественное доказательство по делу - CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<АДРЕС> АО «Тандер» хранящийся в данном уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить в деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката подлежат взысканию с Данник Т.М., так как она является трудоспособной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,  ст.226.1 УПК РФ,   мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Данник Татьяну Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 80 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Рубцовска <АДРЕС> края от <ДАТА10>, окончательно назначить наказание - 480 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Данник Т.М. по настоящему делу не избирать.

Вещественное доказательство по делу - CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<АДРЕС> АО «Тандер» хранящийся в данном уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить в деле.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Хоменко Н.А. в размере 3795 руб. 00 коп. взыскать с Данник Татьяны Михайловны. Приговорможет быть обжалован в Рубцовский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения через судебный участок № 3 г.Рубцовска Алтайского края.

Осужденной разъяснено право  в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей  апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной представления, затрагивающего интересы осужденной, которая  вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденной разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденной на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Мировой судья                                                                                                                                            С.А. Кравцова

Приговор «___» ______________ 2018 года    вступил в законную силу.