Решение по делу № 2-63/2012 от 16.02.2012

Дело № 2-63/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми Крошкевич Н.В.,

при секретаре Изъюровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 16 февраля 2012 года дело по иску Чисталева  А.А. к Неневу   А.С. о возмещении материального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Чисталев А.А. обратился к мировому судье с иском к  Неневу А.С. о возмещении ущерба в размере 6000 рублей, причиненного в результате преступления, совершенного <ДАТА2> Неневым А.С.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мировой судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен, сведения об уважительности причин не явки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Мировой судья, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.   

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

 Мировым судьей установлено, что приговором  Сыктывкарского городского суда от <ДАТА3>, вступившим в законную силу,  Ненев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Указанным приговором установлено, что в период времени с  <ДАТА4> Ненев А.С., находясь  <АДРЕС>, тайно похитил из автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 5000 рублей, после чего из автомашины ВАЗ-21093 тайно похитил <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 1000 рублей, принадлежащиеЧисталеву А.А., причинив данными действиями  ему материальный вред на сумму 6000 рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 3 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам имели ли место эти действия и совершенны ли они данным лицом.

Таким образом, учитывая, что вступившим  в силу приговором суда установлено, что ответчиком Неневым А.С. истцу Чисталеву А.А. был причинен материальный вред, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6 000 рублей в качестве возмещения вреда.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации  с ответчика  Ненева А.С. следует взыскать государственную пошлину в доход МО МР «Сыктывдинский» в размере 400 рублей.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чисталева  А.А. к Неневу А.С. овозмещении материального вреда удовлетворить.

Взыскать с Ненева  А.С. в пользу  Чисталева  А.А. в качестве возмещения материального вреда 6 000 (шесть тысяч) рублей.

 Взыскать с Ненева  А.С. в доход МО МР «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения путем подачи мировому судье заявление о его отмене, истцом - в апелляционном порядке в Сыктывдинский районный суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене решения, а в случае, если заявление подано - в течение 30 дней со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                 Н.В. Крошкевич