Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-299/2023 от 06.09.2023

№12-299/2023

РЕШЕНИЕ

19 октября 2023 года              г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Козлова Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рубанова А. С. на постановление мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске, Красноярского края, от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске, Красноярского края, от 21 июня 2023 года Рубанов А.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев за то, что, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 32 минуты, по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21074, г/н №, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, согласно показанию прибора ALCOTEST 6810 ARBL – 0263 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации на один литр выдыхаемого воздуха – 0,61 мг/л. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с принятым решением, Рубанов А.С. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить, в связи с тем, что отсутствует состав административного правонарушения, отсутствуют доказательства, подтверждающие его управление автомобилем на момент опьянения, сотрудником ГИБДД не был указан признак опьянения «шаткость походки», кроме того, при назначении наказания мировым судьей не было установлено обстоятельств отягчающих, либо смягчающих административную ответственность, мировым судьей не обосновано назначение наказания выше низшего предела лишения права управления транспортными средствами, что противоречит общим правилам назначения наказания.

В судебном заседании Рубанов А.С. требования жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, также указав, что мировым судьей не были истребованы записи с камер видеонаблюдения, расположенные на улицах.

Заслушав Рубанова А.С., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как правильно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 32 минуты, по адресу: <адрес>, Рубанов А.С. управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21074, г/н № находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, согласно показанию прибора ALCOTEST 6810 ARBL – 0263 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации на один литр выдыхаемого воздуха – 0,61 мг/л, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 03.04.2023г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.04.2023г., согласно которому 03.04.2023г., в 3 часа 40 минут, по адресу: <адрес>, водитель Рубанов А.С. был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21074, г/н №, в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.04.2023г., согласно которому 03.04.2023г., в 03 часа 52 минуты, у водителя Рубанова А.С. с помощью технического средства Alcotest 6810 установлено состояние алкогольного опьянения (результат пробы выдыхаемого воздуха 0,61мг/л), с распечаткой результата теста, с которым Рубанов А.С. согласился, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Забияка Д.О., показаниями свидетелей инспекторов ГИБДД МО МВД России «Канский» Забияка Д.А., Бельского Д.А., данными при рассмотрении дела мировым судьей, а также записью видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД.

Постановление вынесено мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ и исследованных в судебном заседании, при этом всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами имеющихся в материалах дела протоколов, акта, рапорта и видеозаписи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу.

Оценка всех указанных в постановлении доказательств мировым судьей дана при принятии решения по делу и изложена в постановлении.

Доводы Рубанова А.С. о том, что отсутствует состав административного правонарушения, отсутствуют доказательства, подтверждающие его управление автомобилем на момент опьянения, являлись предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку данные доводы полностью опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Забияка Д.О., а также показаниями ГИБДД МО МВД России «Канский» Забияка Д.А., Бельского Д.А., которым мировым судьей дана надлежащая оценка при принятии решения по делу, и согласно которым именно Рубанов А.С. управлял автомобилем ВАЗ 21074, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 32 минуты, по адресу: <адрес>, поскольку когда они двигались за указанным автомобилем, они видели, что на заднем сиденье находится двое пассажиров, когда автомобиль был остановлен, они увидели, как водитель пересаживается с водительского места на заднее пассажирское сиденье, также инспектор Забияка Д.О. в судебном заседании пояснял, что он видел, как на заправке за руль автомобиля сел Рубанов А.С. Кроме того, данные показания подтверждаются записью патрульного видеорегистратора ГИБДД.

Оснований для оговора указанными должностными лицами Рубанова А.С. не установлено ни в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ни в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Также, мировым судьей правильно дана оценка показаниям свидетелей ФИО и ФИО6, к которым мировой судья отнесся критически, поскольку они состоят в дружеских отношениях с Рубановым А.С. и их показания связаны с желанием помочь Рубанову А.С. уйти от ответственности, кроме того, их показания противоречивы и не согласуются.

Довод жалобы Рубанова А.С. относительно того, что сотрудником ГИБДД не был указан признак опьянения «шаткость походки» не может быть принят судом во внимание, поскольку Рубанов А.С. в своей жалобе ссылается на приказ Минздрава России от 18.12.2015 года №933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", согласно которого регламентирован порядок проведения медицинского освидетельствования, по данному делу в отношении Рубанова А.С. медицинское освидетельствование не проводилось, было проведено освидетельствование на состояния опьянения сотрудниками ГИБДД с использованием технического средства Alcotest 6810, которым установлено состояние алкогольного опьянения Рубанова А.С. - результат пробы выдыхаемого воздуха 0,61мг/л, с чем последний согласился. Кроме того, инспектором ГИБДД, в соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", были указаны в протоколе об административном правонарушении в отношении Рубанова А.С. такие признаки опьянения как - запах алкоголя изо рта и нарушение речи.

Доводы Рубанова А.С. относительно того, что мировым судьей не были истребованы записи с камер видеонаблюдения, расположенные на улицах, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей Рубановым А.С. не заявлялись ходатайства относительно истребования каких-либо доказательств, соответственно такие ходатайства мировым судьей не разрешались, каких-либо дополнительных доказательств в обосновании своих доводов Рубановым А.С. ни в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ни в настоящем судебном заседании, предоставлено не было.

По вышеуказанным основаниям судья не может признать состоятельными доводы Рубанова А.С. о необходимости отмены постановления мирового судьи, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств вина Рубанова А.С. в совершении правонарушения полностью подтверждена, при этом процессуальных нарушений, влекущих необходимость отмены постановления, в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Также, вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Рубанову А.С. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности Рубанова А.С., а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств его административную ответственность, и назначил ему справедливое наказание. При вынесении постановления и назначении Рубанову А.С. наказания за совершенное правонарушение требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены в полной мере.

На основании изложенного, постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске, Красноярского края, от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Рубанова А. С. оставить без изменения, а жалобу Рубанова А.С. – без удовлетворения.

Судья                    Е.К. Козлова