Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2022 ~ М-460/2022 от 21.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 г.                    <адрес>,

пгт. Раздольное, <адрес>

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Лазарева П.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по расписке, свои требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 получил от истца- ФИО1 в долг денежные средства в сумме 500000 (пятисот тысяч) рублей под условия вернуть их последнему в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денежных средств и условий выполнения своих обязательств ответчик оставил истцу собственноручно исполненную письменную расписку, датированную 6-м марта 2020 года.

В указанный срок ответчик денежные средства не возвратил. От возврата дога и от дачи каких-либо объяснений уклоняется. Истцом были предприняты попытки досудебного урегулирования возникшей ситуации — исходящие звонки с целью получения объяснений по вопросу задолженности, переписка в мессенджере «WhatsApp». претензионное письмо, направленное Почтой России по адресу регистрации Ответчика. Помимо этого, истец считает, что ответчик за пользование денежными средствами на протяжении 2 лет 4 месяцев 14 дней обязан выплатить ему проценты исходя из действующей на настоящий момент ставки рефинансирования ЦБ РФ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользования денежными средствами 866 день составляет 88 332 руб. Расчет задолженности по процентам:

1. 500 000*7,5 %= 37 500 руб.;

2. 37 500/365 = 102 руб. % в день;

3. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 866 дней:

4. 102*866 — 88 332 руб. за 866 дней.

За рассмотрение данного иска мною была уплачена госпошлина в размере 13208 руб. = 5200 (ставка) + 8000 (1% от суммы свыше 200 тыс.) руб. которая, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 91, 98 Гражданско-процессуального Кодекса России, также должна быть взыскана в пользу истца с Ответчика.

В связи с неисполнением принятых на себя Ответчиком обязательств, Истец понес сильные нравственные страдания, вынужден обращаться в суд за защитой своих прав и интересов. Моральный ущерб Истец оценивает в 400 000 рублей.

Истец, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы данного дела, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец одалживал ответчику по долговой расписке денежную сумму: 500 000 рублей с возвратом до 01.09.2020г.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из правовой позиции ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что он выполнил взятые на себя перед истцом обязательства по возврату долга в полном объеме, расписка в получении денежных средств у истца ответчиком представлена суду и находится в материалах дела в оригинале.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по расписке с учетом процентов, за пользование денежными средствами в размере 588 332 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и принят.

Судом установлено, что договором займа не предусмотрена ответственность за неисполнение должником обязательств по возврату суммы займа. В этой связи суд полагает правомерным применение положений ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному расчету процентов по правилам ст. 395 ГК РФ задолженность за неисполнением обязательств по договору на сумму 500 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6863,02рублей.

Указанный расчет ответчиком также не оспорен, судом проверен и принят.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины в размере 13208 руб.

В части удовлетворения требований о взыскании с ответчика морального вреда в размере 400000 руб. суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца, поскольку истцом доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав не представлено, правоотношения сторон связаны с имущественными правами, а в силу положений статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе, в рассматриваемом случае действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 193,194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 595195 (пятьсот девяносто пять тысяч сто девяносто пять рублей), 02 коп., из которой 500 000 руб. долг по расписке, 95195(девяносто пять тысяч сто девяносто пять рублей), 02 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13208 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Лазарев П.Н.