Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2242/2024 (2-12293/2023;) ~ М-6065/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-2242/2024 78RS0019-01-2023-008482-35 20 марта 2024 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Тумасян К.Л.,

при секретаре                      Лобковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачевой Татьяны Владимировны к Авдееву Игорю Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

Усачева Т.В. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Авдееву И.В., указав, что 11.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Fiat Ducato, г.р.з. №.

Виновником дорожно-транспортного происшествия истец полагал ответчика, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию, на основании заключения которой просил взыскать с ответчика ущерб в размере 364 075 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 руб., судебные издержки.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещался судом лично телефонограммой, возражений по иску не представил.

При этом, поскольку ответчик был заблаговременно извещен о дате судебного заседания телефонограммой, а также ему было направлено СМС-сообщение, и у него имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки своей правовой позиции, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

    Заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы проверки № 2629, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу положений абз.2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 11.04.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Fiat Ducato, г.р.з. №, принадлежащему истцу на праве собственности (л.д. 17), были причинены механические повреждения (л.д. 18).

Вторым участником происшествия является водитель Авдеев И.В., управлявший автомобилем Toyota, г.р.з. №.

Суд, на основании материалов по дорожно-транспортному происшествию, находит доказанной вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, Авдеев И.В. в нарушение требований п. 8.1, 8.3 ПДД РФ переда началом маневра не убедился в его безопасности, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, совершив столкновение с автомобилем ВАЗ, г.р.з. № и Fiat Ducato, г.р.з. № (л.д. 19).

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства, суд полагает установленной противоправность действий водителя Авдеева И.В. в произошедшем 11.04.2023 года дорожно-транспортном происшествии.

В нарушение положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации ущерба исходя из принципа полного его возмещения, то есть без учета износа.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 24289 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Fiat Ducato, г.р.з. №, без учета амортизационного износа деталей подлежащих замене, от повреждений полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 11.04.2023 года составляет 116 243 руб., с учетом износа – 364 075 руб. (л.д. 20-31).

Суд находит заключение, представленное истцом, отвечающим формальным требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств.

Представленное заключение полностью соответствуют положениям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляющие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Ответчик надлежащим образом представленное заключение не оспорил, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял.

Проанализировав содержание заключения, предоставленного истцом, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов специалистом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении специалиста документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации специалиста, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает установленным размер ущерба, причиненного автомобилю истцу в результате дорожно-транспортного происшествия 11.04.2023 года, в размере 364 075 руб.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

Согласно сведениям с официального сайта Российского союза автостраховщиков, гражданская ответственность владельцев транспортного средства Toyota, г.р.з. №, на момент дорожно-транспортного происшествия 11.04.2023 года застрахована не была (л.д. 41).

Как следует из материалов проверки, постановлением по делу об административном правонарушении от 11.04.2023 установлено, что водитель Авдеев И.В. управлял транспортным средством Toyota, г.р.з. №, с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного размера ущерба, с ответчика в пользу истца в порядке ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит взыскать возмещение ущерба в размере 364 075 руб.

Кроме того, в порядке ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 руб. (л.д. 32-34), по уплате государственной пошлины в размере 7 080 руб. (л.д. 12), поскольку указанные расходы находятся в непосредственной причинно-следственной связи между рассмотренным делом и указанными тратами, понесенными истцом по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Усачевой Татьяны Владимировны к Авдееву Игорю Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Авдеева Игоря Владимировича (паспорт 4011 299708) в пользу Усачевой Татьяны Владимировны (паспорт 3915 162782) ущерб в размере 364 075 рублей, расходы по оплате услуг по составлению заключения в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 080 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение суда принято 01 апреля 2024 года.

Судья