Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2023 ~ М-587/2023 от 17.04.2023

№2-703/2023

26RS0020-01-2023-000859-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

с участием

представителя истца ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому краю» - ДИН, действующей на основании доверенности №9 от 09.01.2023 года,

ответчика ЕСА,

представителя ответчика ЕСА – ЕАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому краю» к ЕСА о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому краю» обратился в суд с исковым заявлением к ЕСА о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором указано, что 30.01.2022 года в 00 часов 20 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Тойота Авенсис, р/з №, за рулем которого был ЕСА и автомобиля УАЗ Патриот, р/з № принадлежащий ФКУ ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому краю», под управлением ФИО5 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП является ЕСА Гражданская ответственность ЕСА на момент ДТП была застрахована. В связи с чем, истец обратился в АО «ГСК «Югория», которое выплатило сумму в 400000 рублей. Однако, сумма общего ущерба составляет 525595,79 рублей, в соответствии с экспертным заключением об определении стоимости восстановительного ремонта от 15.12.2022 года № составляет 525595,79 рублей.

На основании чего, просит суд взыскать с ответчика ЕСА в их пользу имущественный ущерб в размере 125595 рублей 79 копеек, а также расходы на проведение автотехнического исследования в размере 5800 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, поясни в, что на данный момент поврежденный автомобиль не отремонтирован, решать данный вопрос будут после судебного разбирательства.

Ответчик ЕСА в судебном заседании исковые требования признал частично.

Представитель ответчика ЕСА – ЕАА в судебном заседании исковые требования признал частично.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, административного дела в отношении ЕСА, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная п. 2 ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По смыслу ст.15 и ст.1064 ГК РФ ответчик, по вине которого произошло ДТП, обязан возместить потерпевшему причиненный этим реальный ущерб с учетом того, что целью возмещения убытков является приведение транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП.

Как установлено судом, 30.01.2022 года в 00 часов 20 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Тойота Авенсис, р/з №, принадлежащего и под управлением ЕСА, автомобиля УАЗ Патриот, р/з №, принадлежащий ФКУ ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому краю», под управлением ФИО5

ДТП произошло по вине водителя ЕСА, что подтверждается копией постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП транспортное средство УАЗ Патриот, р/з № получило повреждения.

Собственником пострадавшего транспортного средства УАЗ Патриот, р/з № является ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому краю», что следует из копии свидетельства о регистрации транспортного средства №.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ЕСА, как водителя т/с, участвовавшего в ДТП, была застрахована в страховой компании «Югория», страховой полис XXX №. Гражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована в страховой компании «Ресо-гарантия», страховой полис ТТТ №.

Представитель ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому краю» обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков при причинении вреда транспортному средству по договору ОСАГО.

АО «ГСК «Югория» признало данное событие страховым случаем и перечислило в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому краю» страховую выплату в размере 400000 рублей, (л.д. 78).

Истец обратился в ООО «Агентство оценки и экспертиз» для организации независимой экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений ТС и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.

В соответствии с выводами заключения № от 15.12.2022 года величина восстановительных расходов, необходимых для ремонта, представленного для экспертизы автомобиля УАЗ Патриот, р/з № без учета износа, в соответствии с методическими рекомендациями для судебных экспертов на дату составления заключения составляет 525600 рублей. Ремонт экономически нецелесообразен в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает среднерыночную стоимость автомобиля 515100 рублей.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом по ходатайству ответчика ЕСА была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО1

Согласно заключения эксперта № от 26.06.2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак № без учета износа в соответствии с единой методикой и единым справочником цен РСА на дату ДТП составляет 499035 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак № с учетом износа в соответствии с единой методикой и единым справочником цен РСА на дату ДТП составляет 417772 рубля. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак № на момент ДТП составляет 690253 рубля. Стоимость транспортного средства УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак № в его доаварийном состоянии, без учета повреждений в результате ДТП по состоянию на дату ДТП – 30.01.2022 года составляет 780520 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак № не определялась, поскольку стоимость восстановительного ремонта не превышает доаварийную стоимость.Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом, в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31.05.2005 г. N 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

С учетом изложенного положения Закона об ОСАГО не отменяют право потерпевшего на возмещения вреда с его причинителя и не предусматривают возможность возмещения убытков в меньшем размере.

Согласно п. 27. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» После получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

При определении суммы фактического размера ущерба, причиненного истцу, суд исходит из выводов заключения судебной экспертизы №11015 от 26.06.2023 года, которое не оспорено.

Оснований не доверять указанному выше заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно дано квалифицированным экспертом, с соблюдением процессуального порядка, является полным, обоснованным и мотивированным. Заключение эксперта отвечает требованиям гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо данных о заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, а потому считать заключение эксперта недостоверным у суда оснований не имеется.

На основании чего, суд приходит к выводу, что с ответчика ЕСА подлежит взысканию в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому краю» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумма в размере 99035 рублей, (499035 - 400000).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от 21.12.2022 года и акта приемки оказанных услуг №1 от 15.12.2022 года истец оплатил за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства 5800 рублей, (л.д. 75-77), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ЕСА

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство эксперта ИП ФИО1 о возложении обязанностей по оплате проведенной экспертизы в размере 15000 рублей. В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении имущественного ущерба, с ответчика ЕСА необходимо взыскать оплату по проведению судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты госпошлины освобожден на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, следовательно, госпошлина должна быть взыскана с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно подп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из сумм, установленных судом ко взысканию, сумма госпошлины составит 3171 рубль 05 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика ЕСА в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому краю» (ИНН № удовлетворить частично.

Взыскать с ЕСА (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 99035 (девяносто девять тысяч тридцать пять) рублей, в остальной части требования отказать.

Взыскать с ЕСА (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» (ИНН №) расходы по оплате экспертизы в размере 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ЕСА (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ИП ФИО1 оплату за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ЕСА (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу бюджета Кочубеевского муниципального округа <адрес> госпошлину в сумме 3171 (три тысячи сто семьдесят один) рубль 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий              И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 21.07.2023 года.