Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2023 от 14.04.2023

УИД 04RS0008-01-2023-000175-35

Дело № 2-895/2023

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Кельберг А.В., с участием представителя истца Кузнецова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПКК «Новоильинский» к Павлова М.П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, СПКК «Новоильинский» (Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Новоильинский») просит взыскать с ответчиков Павловой В.Е., Павловой М.П. в пользу СПКК «Новоильинский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 975 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 720 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Новоильинский» и Павловой В.Е. был заключен договор займа № на сумму 85 000 руб. под 39,20 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Кооператив свои обязательства по договору займа выполнил полностью. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств был составлен договор поручительства с Павловой М.П., согласно которому Павлова М.П. обязуется исполнить обязательства Павловой В.Е. по указанному договору займа. В период с 10.06.2021 по 12.12.2022 Павловой В.Е. оплатила в кассу кооператива 12 531 руб. На 12.12.2022 задолженность Павловой В.Е. составила 125 975 руб.

Определением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 17 марта 2023 г. производство по гражданскому делу по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Новоильинский» к Павлова В.Е., Павлова М.П. о взыскании задолженности по договору займа прекращено в части требований, предъявленный к Павлова В.Е..

В судебном заседании председатель СПКК «Новоильинский» Кузнецов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с Павловой М.П. образовавшуюся задолженность по договору займа в размере 125 975 руб. И расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 720 руб.

Ответчик Павлова М.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2021 г. между СПКК «Новоильинский» и Павловой В.Е. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого Кооператив предоставил заемщику Паловой В.Е. займ в сумме 85 000 руб. со сроком возврата до 10 июня 2023 г. под 39,20 % годовых.

Согласно п. 6 договора потребительского займа возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя части основного долга в сумме 3542 руб. и начисленные проценты по займу в соответствии с графиком платежей по займу - Приложение 1 к настоящему договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрено, что при нарушении срока возврата займа (части займа), заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные в п.4 индивидуальных условий договора (39,20 % годовых), за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Обязанность по предоставлению займа заемщику Павловой В.Е. выполнена Кооперативом, однако заемщиком кредит в срок, установленный в кредитном договоре, возвращен не был.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Новоильинский» и Павловой М.П. заключен договор поручительства.

Согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель обязуется перед займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнение заемщиком всех обязательств по основному договору.

В соответствии с п. 1.4 договора поручительства поручительством обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств, вытекающих из основного долга, в том числе: 1.4.1. по возврату займа; 1.4.2. по уплате процентов; 1.4.3. по уплате штрафов в соответствии с п. 1.1.4 настоящего договора.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что настоящий договор считается заключенным с момента подписания и действует до момента исполнения всех обязательств заемщиком по основному договору.

Таким образом, с учетом установленным судом обстоятельств, при отсутствии оснований для прекращения основного обязательства на день его рассмотрения судом, срока действия поручительства, суд считает, что поручитель Павлова М.П. отвечает солидарно с заемщиком Павловой В.Е. по обязательствам, вытекающим из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

26 декабря 2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Павловой В.Е. и Павловой М.П. в пользу СПКК «Новоильинский» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Павловой В.Е.

До настоящего времени ответчиками задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на 12.12.2022 задолженность заемщика перед Кооперативом определена в размере 125 975 руб., в том числе 77 917 руб. - основной долг, 40 916 руб. – проценты, 7 142 руб. – штраф.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями договора потребительского займа и выписками по счету заемщика о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед истцом. Иного расчета стороной ответчика не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 363 ГК РФ и по условиям договора поручительства от 10 июня 2021 г. поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Определением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 17 марта 2023 г. производство по гражданскому делу по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Новоильинский» к Павлова В.Е., Павлова М.П. о взыскании задолженности по договору займа прекращено в части требований, предъявленный к Павлова В.Е..

Таким образом, с ответчика Павловой М.П. подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 10 июня 2021 г. по состоянию на 12.12.2022 в размере 125 975 руб., в том числе основной долг – 77 917 руб., проценты – 40 916 руб., штраф – 7 142 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд присуждает к взысканию с ответчика Павловой М.П. судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 720 руб.

РЕШИЛ:

Исковые требования СПКК «Новоильинский» удовлетворить.

Взыскать с Павлова М.П., паспорт №, в пользу СПКК «Новоильинский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125975 руб., из них: основной долг – 77917 руб., проценты – 40916 руб., пени – 7142 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3720 руб., всего – 129695 руб.

Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 г.