Решение по делу № 2-76/2015 от 18.03.2015

                                                                 РЕШЕНИЕ

                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области - мировой судья судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Пескова Е.В., при секретаре Бураковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/15

по иску ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Степнову Дмитрию Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита, начисленных процентов и штрафных санкций (неустоек) и встречному иску Степнова Дмитрия Ивановича к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о взыскании страховой премии, морального вреда, компенсации расходов за юридические услуги и штрафа,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

          Истец ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратился к мировому судье  с данным иском, указав в исковом заявлении, что <ДАТА2> между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Степновым Дмитрием Ивановичем был заключен Кредитный договор <НОМЕР>, состоящий из Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов», Тарифов по кредиту и Тарифов по текущему счету.    Согласно п.2.1. Условий кредитный договор заключается путем акцепта Банком изложенного в Заявлении предложения (оферты) Заемщика о заключении Кредитного договора в порядке, предусмотренном ст.348 ГК РФ. Акцептом Банка являются действия по открытию Заемщику Текущего счета, о чем Банк сообщает Заемщику путем направления sms-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в Анкете Заемщика. Кредитный договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Заемщика.

         В соответствии с п.2.4., 2.5. Условий Банк предоставляет Заемщику Кредит (при условии акцепта Банком Заявления) в соответствии с Условиями, Заявлением и Тарифами по Кредиту, а Заемщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Банк предоставляет Кредит путем безналичного зачисления суммы Кредита на текущий счет Заемщика.

       Кредитный договор с Степновым Д.И. был заключен на следующих основных условиях (п.2 Заявления): сумма кредита: 134 700,00 рублей; срок кредита: 36 месяцев, т.е. до <ДАТА> процентная ставка по кредиту: 27,9 процентов годовых; размер первого Ежемесячного платежа: 5 570,00 рублей;           размер Ежемесячного платежа, кроме первого и последнего: 5 570,00 рублей; дата платежа: 20 число каждого календарного месяца; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате Ежемесячного платежа: 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств;             размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Требования Банка о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору: 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день
просрочки исполнения обязательств.

       В течение срока действия кредитного договора погашение задолженности Ответчиком производилось в период с августа 2013г. по январь 2014г. С февраля 2014г. по настоящее время обязательства по погашению кредита Ответчиком вообще не исполняются, в связи с чем, ссудная задолженность была вынесена Банком на счета просроченной. Также Истцом приостановлено начисление процентов и неустоек на сумму долга. Общая сумма задолженности Ответчика перед Банком составляет 40 377,42 руб.

       Истец    просит:  Расторгнуть Кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Степновым Дмитрием Ивановичем.  Досрочно взыскать со Степнова Дмитрия Ивановича сумму задолженности по Кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 40 377,42 рублей.   Взыскать со Степнова Дмитрия Ивановича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 411,32 рублей.

        В судебном заседании представитель ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» действующая по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО1>, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что встречные исковые требования ответчика не признает и просит в их удовлетворении отказать.

      Ответчик Степнов Д.И. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил встречное исковое заявление, в котором указал, что <ДАТА2> между ним и Банком был заключен кредитный договор. Согласно рекламному буклету Банка, ставка по кредиту - 12,9 %. Во время оформления кредитного договора   узнал, что процентная ставка - 27, 9%. Осуществление выплат им было временно прекращено в связи с потерей работы и отсутствием возможности трудоустроиться из-за болезни. Об указанных обстоятельствах он неоднократно пояснял работникам Банка. Тем не менее, Банк начислял проценты и пени.

В день оформления кредита, в дополнение к кредитному договору Банк оформил договор страхования от несчастных случаев и болезней, с содержанием которого он не был ознакомлен. В пакете документов  обнаружил копию страхового полиса, согласно которому страховая премия в размере 19 664 руб. перечислена на счет страхователя, пояснив, что заявление на страхование и на перевод денежных средств он не подписывал.

Просил  взыскать с Банка страховую премию в размере 19 664 руб., незаконно удержанную из суммы потребительского кредита, возместить сумму морального вреда в размере  10 000 руб., в связи с неполучением обещанной суммы кредита, компенсировать  1000 руб. в качестве оплаты юридических услуг.

Представитель ответчика <ФИО2> встречное исковое заявление поддержала в полном объеме, банку в удовлетворении исковых требований просила отказать. В судебном заседании пояснила, что с суммой долга не согласны, сумма должна быть уменьшена на 19000 руб. Признала задолженность за минусом страховой премии, так как  не получили кредит в полном объеме, то есть 134 700,00 рублей, а получили около 115 000,00 рублей, в день оформления кредита. Кредит  уплачен исходя из суммы 134 000,00 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просила уменьшить размер начисленных процентов, так как Степнов Д.И. является инвалидом 3 группы. Встречное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что с суммой иска не согласен, встречное исковое заявление должно быть удовлетворено в полном объеме. Банк сам оформляет договора страхования в тайном виде. Название банка и страховой компании практически совпадают. В соответствии со ст. 137 ГПК РФ, ст.ст. 15,16 Закона о защите прав потребителей просил встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, банку в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон и представителей, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовымиактами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что <ДАТА2> Степнов Д.И, обратился в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» с заявлением предоставить ему на основании настоящего заявления, Условий (ТФ-80-13), Тарифов по кредиту и Тарифов по текущему счету кредит и открыть текущий счет для расчетов по кредиту на условиях, указанных в разделе 2 заявления.

Разделом 2 «Информация о кредите» заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета <НОМЕР> от <ДАТА2> установлены следующие условия: сумма кредита: 134 700,00 рублей; срок кредита - 36 мес, процентная ставка по кредиту (% годовых) -  27,9% и т.д.

Более того, Разделом 4 «Целевое назначение кредита» заявления от <ДАТА2> предусмотрено, что на потребительские нужды заемщику выдается кредит в сумме 115036,00 рублей, на оплату страховой премии по Договору страхования <НОМЕР> от <ДАТА2> в пользу страховщика - ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в кредит - 19 664,00 рублей, указанная сумма была перечислена банком на счет страховой компании из кредитных денежных средств.

 С условиями данного заявления Истец - Степнов Д.И, был ознакомлен, заявление подписал собственноручно, тем самым выразив свое согласие на заключение кредитного договора на указанных условиях.

В тот же день, <ДАТА2> Степнов Д.И. обратился в ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» с заявлением НС <НОМЕР> на страхование, которым просил заключить с ним договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 126540 руб., на срок 1096 дней.

Мировой судья пришел к выводу о том, что Степновым Д.И. не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие волеизъявления  на заключение договора страхования, представленные документы свидетельствуют о том, что Банк предоставлял ответчику ничем не ограниченную возможность отказаться от участия в программе страхования. Ответчик воспользовался данным правом и отказался от заключения договора страхования от потери работы, что никак не повлияло на выдачу кредита. Более того, условиями кредитного договора от заемщика не требовалось обязательного страхования жизни и здоровья для получения кредита, он имел возможность отказаться от  подключения к программе страхования вне зависимости от предоставления ему кредита и имел возможность застраховать свою жизнь и здоровье в любой иной страховой компании.

С учетом изложенного, мировой судья находит несостоятельными доводы Степнова Д.И. и его представителей о том, что Банк навязал ему невыгодные для него условия От проведения экспертизы установления подлинности подписи Степнов Д.И. в судебном заседании отказался.

Согласно ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При заключении кредитного договора от <ДАТА2> с ОАО Банк «Открытие» истец Степнов Д.И. не возражал против того, чтобы часть кредитных средств была направлена в страховую для оплаты страхового взноса по заключенному им с ОАО «Открытие СТРАХОВАНИЕ» договору  страхования от несчастных случаев и болезней, напротив, он обратился в банк с соответствующим заявлением о перечислении денежных средств в сумме 19664 руб. на счет страховщика.

По основаниям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таких обстоятельств истцом Степновым Д.И. по встречному исковому заявлению не представлено, поэтому ему в удовлетворении исковых требованиях следует отказать.

          В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременное исполнение обязательств (п. 5.9, п. 7.1 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» потребительских кредитов физическим лицам).

Таким образом, мировым судьей установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по оплате ежемесячных взносов в счет погашения кредита, а именно с февраля 2014 года платежи прекращены, следовательно, доводы представителя истца о нарушении Степновым Д.И. своих обязательств по кредитному договору, нашли свое подтверждение.

На основании статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных обстоятельств по делу, исходя из имеющихся доказательств, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применение  статьи 333 ГК РФ, по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Оснований для снижения размера пени по просроченному основному долгу по данному делу мировым судьей не установлено, поскольку расчет задолженности составлен верно и представлен в материалах дела, поскольку размер пени 4042,88 руб. соразмерен размеру основной задолженности 33246,26 руб.

 Вместе с тем, размер пени по просроченным процентам 1458,18 руб., мировой судья считает необходимым признать несоразмерным размеру просроченных процентов в сумме 4042,88 руб., и считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, удовлетворив ходатайство ответчика Степнова Д.И. и его представителей, учитывая, что ответчик является инвалидом 3 группы.

Требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению по основаниям ст. 98 ГПК РФ.

         Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 307-311, 314-317 319, 421, 432, 434, 435, 438, 444, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 68, 98 ГПК РФ, мировой судья

                                                                    РЕШИЛ:

             Исковые требования Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» удовлетворить частично.

             Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и Степновым Дмитрием Ивановичем.

              Взыскать с Степнова Дмитрия Ивановича в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА5> в размере 39 419,24 руб., из которых: 33 246,26 руб. - сумма просроченного основного долга, 4 042,88 руб. - сумма по просроченным процентам, 1 630 руб. - сумма пени за просроченный основной долг, 500 руб. - сумма пени за просроченные проценты.

           Взыскать с Степнова Дмитрия Ивановича в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» государственную пошлину в размере 1 382,57 руб.

Степнову Дмитрию Ивановичу в удовлетворении встречных исковых требований к Публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» о взыскании страховой премии в размере 19 664 руб., морального вреда в размере 10 000 руб., расходов за оказание юридических услуг в общей сумме 6 000 руб. и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, - отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новокуйбышевский городской суд путем подачи жалобы мировому судье в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Мотивированное решение составляется мировым судьей в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составления мотивированного решения суда.

          Заявление о составлении мотивированного решения суда подается мировому судье: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней - если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья-подпись

  Мотивированное решение составлено 23.03.2015г.

Копия верна:

Мировой судья:                                 П\П                                             Е.В.Пескова