Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-352/2024 от 15.04.2024

    Р Е Ш Е Н И Е

    г.о.Химки                                                                             06 июня 2024 года

                Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Мальчикова О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Мальчикова О.В. на постановление мирового судьи №<№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО7 от <дата> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Мальчикова Олега Викторовича, суд

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи <№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района <адрес> ФИО8. вынесенным <дата> по делу об административном правонарушении, Мальчиков О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно обжалуемого постановления, <дата> в 01 час 06 минут Мальчиков О.В. управляя транспортным средством Лада Гранта <№ обезличен> г.р.з. <№ обезличен> по адресу: <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ.

Определением мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Орехово-Зуевского судебного района <адрес> ФИО5 от <дата> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Мальчикова О.В. передано на рассмотрение мировому судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> по месту регистрации лица привлекаемого к административной ответственности.

Определением мирового судьи <№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района <адрес> ФИО6 от 13.03.2024 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 передано на рассмотрение мировому судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> по территориальной подсудности.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Мальчиков О.В. обратился в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Мальчиков О.В. в полном объеме поддержал доводы жалобы.

Выслушав Мальчикова О.В., изучив доводы письменной жалобы и дополнения к ней, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, факт совершения Мальчиковым О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями специального технического средства –алкотектора, позволившего установить наличие этилового спирта в выдыхаемом Мальчиковым О.В. воздухе в количестве 1,047 мг/л, видеозаписи и другими материалами дела.

П. 2.7 ПДД предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), данный пункт вменялся Мальчикову О.В. при составлении протокола об административном правонарушении.

Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, <дата> в 01 час 06 минут Мальчиков О.В. управляя транспортным средством Лада Гранта <№ обезличен> г.р.з. <№ обезличен> по адресу: <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ.

            В обжалуемом постановлении мирового судьи, вопреки доводам жалобы, всем исследованным по делу, в том числе вышеперечисленным доказательствам, которые мировой судья счел достаточными, дал надлежащую, аргументированную оценку, на основании которой пришел к обоснованному выводу о том, что Мальчиков О.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ мировым судьёй при рассмотрении названного административного дела допущено не было.

Действия Мальчикова О.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно, а назначенное наказание является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих и смягчающих административную ответственность, не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, которое суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <№ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░9. ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░