Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2024 (1-174/2023;) от 31.07.2023

Дело №

УИД 42RS0№-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Бурлова Д.М.,

при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И.,

с участием:

государственных обвинителей Бесединой М.С., Христенко А.В., Соколова П.В., Трефилова А.О., Легковой Е.В.,

подсудимого Орлова В.С.,

защитника - адвоката Часовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Орлова Виталия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                 <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Орлов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Орлов В.С., ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 00 мин., находясь в автомобиле <данные изъяты>, государственный №, который двигался по автомобильной дороге «<данные изъяты>», в районе <адрес>, используя принадлежащий А, сотовый телефон «<данные изъяты>» с                             абонентским №, который был у него, увидев смс – сообщение с абонентского № о пополнении баланса банковского лицевого расчетного счета ПАО «<данные изъяты>» №, открытого в отделении № Кемеровского филиала ПАО «<данные изъяты>» на имя А, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих последнему.

Во исполнение задуманного, Орлов В.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 41 мин., находясь в автомобиле <данные изъяты>, государственный №, двигаясь по автомобильной дороге «<адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, тайно от потерпевшего и других лиц, используя сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий А, не осведомленному о его преступных действиях, с помощью смс-сообщения на №, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих А, используя принадлежащий А сотовый телефон «texet», осуществил один перевод денежных средств в размере 2 000 руб. с банковского лицевого расчетного счета №, открытого на имя А, на банковский лицевой расчетный счет № открытый на имя его (Орлова В.С.) знакомого Б, не осведомленного о преступных намерениях последнего, для дальнейшего их использования по своему усмотрению.

Далее, около 17 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих А, Орлов В.С. пришел домой к А, расположенному по адресу: <адрес> заведомо зная, о том, что на банковском лицевом расчетном счете №, открытом на имя А имеются денежные средства, под предлогом осуществления звонка попросил у последнего сотовый телефон. А не подозревая о преступных намерениях Орлова В.С. передал ему свой сотовый телефон «<данные изъяты>». Орлов В.С., отойдя в сторону, чтобы его преступные действия оставались не замеченными, находясь во дворе дома А, расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись, тем что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий А, который был не осведомлен о его преступных действиях, с помощью смс-сообщения на №, с целью тайного хищения                       денежных средств, принадлежащих А умышленно совершил перевод денежных средств в размере 2 000 руб. с банковского лицевого расчетного счета на банковский лицевой расчетный счет № открытый на имя                        Б, для дальнейшего их использования по своему усмотрению.

Тем самым Орлов В.С. реализуя единый преступный умысел, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета А денежные средства в размере 4 000 руб., распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, доведя свой корыстный преступный умысел до конца, скрылся с места преступления.

Подсудимый Орлов В.С. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, выразил раскаяние в содеянном. При этом показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Орлов В.С., данным в ходе расследования уголовного дела и оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, через несколько улиц от него проживает его знакомый А Последний за денежное вознаграждение иногда возил его (Орлова В.С.) на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный №. ДД.ММ.ГГГГ он ждал зачисления заработной платы на свою банковскую карту. Поскольку услуга «<данные изъяты>» у него не подключена, то он решил съездить к ближайшему банкомату самообслуживания и проверить наличие денежных средств на своей карте. Ближайший банкомат от дома Орлова В.С. находится в <адрес>. Его В решил съездить вместе с ним до аптеки. По его просьбе В сходил к А и попросил отвезти их в <адрес> поляны до магазина «<данные изъяты>», где в одном здании находится и аптека, и банкомат самообслуживания. В пошел к А, он пошел следом. В договорился с А, они втроем сели в автомобиль А, припаркованный во дворе <адрес>. Он сел на заднее сидение справа, за пассажирским сиденьем, а В сел на заднее сидение за водителем. Далее они поехали по трассе по направлению <адрес>. А ехал медленно, все время был в напряжении и не отвлекался на посторонние шумы, не оборачивался. В это время В попросил у А телефон, чтобы позвонить, так как на его телефоне не было денег. Куда он звонил, Орлов В.С. не знает. После того, как В позвонил, он попросил у В телефон А, так как тоже хотел позвонить. Он хотел позвонить в АО «<данные изъяты>». Взяв телефон А он начал набирать номер и случайно нажал на клавишу с логотипом «стрелка», на экране телефона появилась папка «сообщения». В этот момент он увидел смс с № о том, что переведена пенсия на банковскую карту «ПАО <данные изъяты>», сумму не помнит. Он сразу понял, что у А имеется банковская карта, на которую переводят социальную пенсию, так же ему стало понятно, что абонентский № подключен к услуге «<данные изъяты>». Во время движения автомобиля, когда они уже ехали по трассе <адрес>, по направлению к <адрес>, приближаясь к «виадуку», у него возник умысел на кражу денежных средств с банковской карты А, дистанционным способом, то есть перевести деньги с помощью электронного смс – сообщения. Он решил украсть 4 000 руб., так как этой суммы вполне хватило бы на алкогольные напитки и собственные нужды. При этом, он решил украсть сегодня             2 000 руб. и завтра 2 000 руб., так как подумал, что А заметит это не сразу и не подумает на него. То, что он, имея в распоряжении сотовый телефон А, совершает кражу денежных средств он понимал. На свою банковскую карту АО «<данные изъяты>» перевести украденные деньги он не мог, так как при переводе и снятии взимается комиссия, поэтому решил, что переведет денежные средства А на карту своего знакомого Б, тем более, что он иногда переводит ему деньги и у Б не возникнет вопросов, откуда деньги и кому принадлежат. Через несколько минут, когда они проезжали «виадук» по трассе по направлению Кемерово-Новокузнецк, он со своего телефона отправил Б смс сообщение с просьбой перезвонить. Б сразу ему перезвонил, и он потихоньку сказал Б, что взял в долг деньги в размере 4 000 руб., которые переведет его (Б) банковскую карту сегодня и завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Также он попросил, чтобы Б сразу «снял» деньги и подъехал к магазину «<данные изъяты>», находящемуся в <адрес>, на что Б ответил согласием и прекратил разговор. Он знал, что Б не станет ему задавать лишних вопросов так как он часто переводит денежные средства на карту Б потому, что при обналичивании с его банковской карты АО «<данные изъяты>» в сторонних банкоматах взимается комиссия. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он отвернулся в сторону окна, набрал на сотовом телефоне А смс с текстом «<данные изъяты>» и отправил его на №. Тут же пришло смс с кодом из цифр, на звук пришедшего смс-сообщения никто не обратил внимания так, как клавиши при нажатии на телефоне А все время сопровождались звучанием. Он, набрал код и отправил на №. Сразу же он удалил все смс – сообщения с №, чтобы А не смог догадаться, что это он украл его денежные средства. Когда он все удалил, то они уже подъезжали к району <адрес>. Время в поездке составило примерно минут 20. А остановил автомобиль около крытого рынка, который находится возле магазина «<данные изъяты>» в районе <адрес>. Он отдал А его сотовый телефон, и они с В вышли из машины. Б уже ждал их. Он подошел к Б и взял у него 2 000 рублей. С этих денег он заплатил А 500 руб. и последний сразу уехал. Б на своем автомобиле довез их с В до магазина «Виктория», который находится по адресу: <адрес>. Он заплатил с украденных денег 500 рублей Б и последний уехал. Остальные денежные средства в размере                1 000 рублей он потратил на спиртное, то есть распорядился ими по своему усмотрению.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 00 мин., в целях завершения своего преступного умысла, и кражи еще 2 000 руб. он пошел к А и попросил дать ему его сотовый телефон, чтобы позвонить. А дал ему свой телефон, а сам занялся какими - то делами. Он отошел подальше от А, сделал вид, что набирает номер телефона, а сам в это время отправил со своего телефона Б смс – сообщение с просьбой перезвонить. Б перезвонил, и он сказал последнему, что сейчас снова переведет на его банковскую карту остальные 2 000 руб., которые занял у дедушки. Б никаких вопросов ему не задавал. Он также сообщил Б, чтобы последний «снял» деньги и приехал по тому же адресу, где они встречались вчера, то есть в районе <адрес>, около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, на что Б согласился. С телефона А, посредством номера 900, он осуществил перевод и сразу же удалил все смс - сообщения с номера 900, чтобы А не смог догадаться. После этого он вернул А сотовый телефон и пошел в сторону трассы, где поймал попутную машину и доехал до магазина «<данные изъяты>». Минут через 10 подъехал Б, отдал ему 2 000 руб. после чего уехал. Он пошел по своим делам, куда именно уже не помнит. Оставшимися деньгами распорядился по своему усмотрению, потратил их на собственные нужды (л.д. 59-63, 125-126, 145-147, 155-160).

Исследовав материалы уголовного дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Орлов В.С. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего А, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему пришло смс сообщение о поступлении пенсии. Какого числа ему перечисляют пенсию никто не знает, своей банковской картой он никому не разрешает пользоваться. Код от банковской карты тоже никто кроме него не знает. Банковскую карту он всегда хранит в своем паспорте и прячет в шкаф. О том, что в шкафу хранит банковскую карту никто не знает. В дом посторонних он не запускает, в гости к нему никто не приходит.        ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. он был у себя дома. К нему пришел В и попросил отвезти его и его <данные изъяты> Виталия на <адрес> в район крытого рынка, на что он согласился. Они втроем сели в его автомобиль <данные изъяты> и поехали по трассе через «виадук» по дороге <адрес>. В с Виталием сели на заднем сиденье. Как только они отъехали от дома В попросил у него телефон позвонить, так как на его телефоне не было денег. Он дал В свой телефон марки «texet», с установленной в нем сим-картой оператора связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским №. Поскольку все это происходило во время движения, он на В с Виталием не отвлекался, но слышал, как кто - то из них нажимал клавиши на его телефоне, так как у него установлен звук клавиш при нажатии. Виталий (Орлов В.С.) в это время у него что-то спросил, он отвлекся на разговор и не слышал, звонил В или нет, разговаривал ли он с кем. В дороге они были примерно 15 мин., когда стали подъезжать к <адрес>, Орлов В.С. отдал ему телефон. Он остановился около крытого рынка. Там уже стоял автомобиль <данные изъяты> серого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил. Орлов В.С. подошел к автомобилю, взял у своего знакомого 1000 рублей и отдал ему, а он, в свою очередь, отдал сдачу одной купюрой номиналом в 500 рублей, после чего уехал домой.

          Днем ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес>, где со своей банковской карты снял 10 000 руб. в банкомате самообслуживания двумя купюрами по 5 000 руб. и поехал домой. Около 17 час. 00 мин. к нему пришел Орлов В. и попросил у него телефон позвонить, пояснив, что у него на телефоне нет денег. Он дал Орлову В.С. свой телефон. Орлов В.С. отошел от него, и далее он за действиями Орлова В.С. не наблюдал. Позвонив Орлов В.С. вернул ему телефон. Около 22 час. 00 мин. он обнаружил смс – сообщения с номера 900 о том, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен перевод с его банковской карты денежных средств в размере 2000 рублей на имя Б., две операции по снятию денежных средств по 5 000 рублей в банкомате самообслуживания и еще один перевод в размере 2 000 рублей на имя Б., он этих переводов не делал так, как не умеет переводить денежные средства через мобильное приложение. Б. ему не знаком. Он сразу подумал, что к краже его денежных средств может быть причастен В или Виталя (Орлов В.С.), так как накануне кражи именно они брали его телефон и проводили с ним какие-то манипуляции. Сразу обращаться в полицию он не стал, так, как плохо себя чувствовал.

Около 17 час. 00 мин., когда он, со своей знакомой, находился у себя дома, к нему пришел В и стал говорить, что это Виталя (Орлов В.С.) украл денежные средства с его банковской карты. стал его упрашивать, чтобы он не обращался в полицию и не писал заявление на Виталю (Орлова В.С.). В настоящее время Орловым В.С. материальный, моральный ущерб ему возмещен (л.д. 30-33, 148-149)

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля В из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было съездить в аптеку за лекарствами. Днем к нему подошел Виталя (Орлов В.С.) и попросил сходить к А, чтобы он отвез его до магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. В решил съездить с Виталей (Орловым В.С.) в аптеку. Он пошел к А домой, за ним следом пошел Виталя (Орлов В.С.). А находился у себя дома. Он попросил А отвезти их до магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, на что А согласился. Он с Виталей (Орловым В.С.) сели на заднее сидение автомобиля <данные изъяты> серебристого цвета - он за водительским сиденьем, а Виталя (Орлов В.С.) справа от него и поехали по трассе дорога <данные изъяты>. Во время поездки он решил позвонить в АО «<данные изъяты>», чтобы уточнить были ли ему переведены денежные средства в счет оплаты больничного листа. Так как денег на его телефоне не было, то он попросил телефон у А, на что последний дал ему свой телефон в корпусе черного цвета. Телефон был кнопочный, какой марки он не смотрел. Он позвонил в Тинькофф Банк, но не смог дозвониться. Виталя (Орлов В.С.) попросил у него телефон А, чтобы позвонить в <данные изъяты>, узнать насчет заработной платы, так как у Орлова В.С. не подключён «<данные изъяты>». Он передал телефон Витале (Орлову В.С.) и отвернулся к окну, за действиями Витали (Орлова В.С.) он не наблюдал, не обратил внимание набирал ли последний номер, звонил ли кому-то. Разговаривал ли Орлов В.С. с кем-то по телефону он тоже уже не помнит, разговора по телефону не слышал, не обратил внимание, в машине играла музыка. Ехали они примерно минут 20. Когда они приехали в район <адрес>, А остановился около крытого рынка у магазина «<данные изъяты>». Там уже стоял Б, фамилию его он не знает, на автомобиле <данные изъяты> серебристого цвета. С А он знаком, но близко не общались, это друг Витали (Орлова В.С.). Он вышел из машины и пошел в аптеку, которая находится в здании магазина <данные изъяты>». Немного позже его догнал Виталя (Орлов В.С.). О том, что случилось он узнал от А, какого числа он не помнит. А сообщил ему, что у него (А) были списаны денежные средства. О том, что их украл <данные изъяты> Виталя (Орлов В.С.) он не знал, узнал только в полиции.

        Ему стало жалко Виталю (Орлова В.С.) и он решил сходить к А, чтобы попросить его не писать заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. он пришел к А Последний был не один, вместе с ним была незнакомая ему женщина. Он попросил А не обращаться в полицию, пояснил, что кражу совершил его брат Виталя (Орлов В.С.). А ему ничего не ответил, и он ушел (л.д.51-53).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б из которых следует, что он ранее работал вместе с Орловым В.С. и поддерживает с ним дружеские отношения. Иногда Орлов В.С. просит отвезти его куда-нибудь, иногда переводит деньги на его банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» и просит «снять» деньги, поскольку у Орлова В.С. имеется только банковская карта АО «<данные изъяты>» и при снятии денежных средств снимается комиссия банка. ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал на своем автомобиле в качестве такси, находился в районе <адрес>, около магазина «<данные изъяты>» на <адрес>. Около 17 час. 00 мин. ему позвонил Орлов В., с какого точно номера не помнит, так как Орлов В.С. звонит все время с разных номеров и спросил, где он находится, на что он ответил, что «таксует» в районе <адрес> в <адрес>. Во время разговора Виталя (Орлов В.С.) пояснил, что сейчас едет по трассе <данные изъяты> и хочет, чтобы он увез его (Орлова В.С.) домой. Сказал, что сейчас подъедет туда с каким - то дедушкой. Также Орлов В.С. сообщил, что сейчас переведет на его банковскую карту денежные средства в размере 4 000 руб., и пояснил, что деньги ему даст в долг дедушка, какой именно он не сказал. Орлов В. попросил его снять эти деньги и отдать их ему, так как на его банковской карте АО «<данные изъяты>» за снятие в банкомате самообслуживания будет комиссия. Он согласился и тогда Орлов В.С. сказал, что 2000 рублей придут ему сейчас, а остальные 2000 рублей переведет завтра. Через некоторое время ему были переведены денежные средства в размере 2000 рублей от контрагента А. Он пошел и сразу снял денежные средства в размере 2000 рублей в банкомате самообслуживания по адресу: <адрес>». Через минут 5 подъехал Виталя (Орлов В.С.) на автомобиле <данные изъяты> серебристого цвета. За рулем автомобиля сидел мужчина, он его не знает и никогда ранее его не видел. Из машины, вышел Орлов В. и <данные изъяты> В В поздоровался и ушел в сторону магазина «<данные изъяты>», а Орлов В. подошел к нему. Он отдал Орлову В.С. 2000 рублей, Орлов В. заплатил мужчине 500 руб., пересел к нему в автомобиль, попросил довезти его вместе с братом В до магазина «<данные изъяты>» который находится по адресу: <адрес>, на что он согласился. Орлов В. и В куда-то сходили, вернулись обратно, сели к нему в автомобиль. Он отвез их и Орлов В. заплатил ему за дорогу 500 рублей. Куда они пошли он не знает так, как сразу уехал.

         На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он снова «таксовал». Они с Орловым В. часто созванивались и разговаривали по телефону. Примерно около 17 час. 30 мин. ему снова позвонил Орлов В. и сказал, что остальные 2000 рублей ему должны быть зачислены сейчас. Они договорились, что как только ему поступят денежные средства, он их «снимет» и привезет Орлову В. на то же место, где встречались с ним вчера, то есть около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. В 17 час. 46 мин. ему на банковскую карту поступил перевод в размере 2000 рублей от А. Как они и договаривались, он сразу снял деньги в размере 2000 рублей в банкомате самообслуживания и приехал к магазину «<данные изъяты>» по <адрес>. Там его уже ждал Орлов В. которому он отдал деньги в размере 2000 рублей и уехал. Куда пошел Виталя (Орлов В.С.), он не знает (л.д.65-66).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Д из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. она была вместе с А в доме последнего. А рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ у него украли денежные средства с его банковской карты ПАО «<данные изъяты>» двумя платежами по 2000 рублей, в общей сумме 4000 рублей дистанционным способом. Также сообщил, что в краже подозревает двух его знакомых, их имена он не называл, сказал только, что двое парней проживают недалеко от него, иногда он их подвозит, так как собственного автомобиля у них нет, за это они ему платят. Через некоторое время к дому А пришел ранее незнакомый ей парень. Как его зовут она не знает. Парень стал упрашивать А не обращаться в полицию. В ходе разговора А и не известного ей парня, она услышала, что парень сказал, что деньги украл не он, а его брат. Брата по имени он никак не называл. Также сказал, что брат возместит весь причиненный А ущерб, пояснил, что попросил телефон позвонить, а потом передал телефон А своему брату (л.д.101-103).

Протоколом очной ставки между подозреваемым Орлов В.С. и потерпевшей Г от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что подозреваемый поддержал свои показания в полном объеме, с суммой ущерба согласился в полном объеме. Потерпевший А подтвердил свои показания. Также он пояснил, что в настоящее время моральный и материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий к Орлову В.С. он не имеет (л.д. 140-144).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности напротив <адрес> муниципального округа <адрес>, с находившимся там автомобилем марки <данные изъяты> серебристого цвета с государственным № (л.д.6-8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен кабинет № СО ОМВД России «<данные изъяты>». В ходе осмотра у потерпевшего А, изъяты: детализация расходов для № используемого А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; история операций по дебетовой карте ПАО «<данные изъяты>», используемой А за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; история операций по № используемого А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок трассы «<данные изъяты>», в 7,2 км от <адрес> (л.д.18-19).

        Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены: детализации расходов для № принадлежащего А с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:39 было входящее смс с №, ДД.ММ.ГГГГ в 17:41 было входящее смс с №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 46 мин. было входящее смс с №; история операций по дебетовой карте, оформленной на А, с указанием номера счета № ПАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что были произведены переводы – ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Б. в размере 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб. Указанная карта открыта по адресу: <адрес> филиал <адрес> (л.д.22-23, л.д.12-16).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что детализация расходов для абонентского №, принадлежащего А с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; история операций по дебетовой карте оформленной на А, с указанием номера счета № ПАО «<данные изъяты>», открытого по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств и хранится в материалах уголовного дела (л.д.27).

        Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего А был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в котором установлена сим-карта используемая А и с которого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Орловым В.С. отправлены смс о переводе денежных средств со счета А на счет Б (л.д. 35-37).

        Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого осмотрены: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим картой №. Память сотового телефона 12Гб, звонков с имеющих отношения к уголовному делу за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не установлено (л.д.38-39).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому сотовый телефон марки «texet» признан и приобщён к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (л.д.42).

            Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого сотовый телефон - марки «<данные изъяты> возвращен потерпевшему А под сохранную расписку (л.д.43).

                  Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «<данные изъяты>»; счет №, принадлежащий А В ходе осмотра установлено, что денежные средства в размере 2 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 13:41:52 (время московское) были переведены на контрагента Б, документ удостоверяющий личность: №, выдан Отделом Внутренних дел <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, счет карты №, № карты №, номер телефона №, также денежные средства в размере 2 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 13:46:11 (время московское) были переведены на контрагента Б, документ удостоверяющий личность: №, выдан Отделом Внутренних дел <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, счет карты №, № карты №, номер телефона № (л.д.47-48).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» признан и приобщён к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (л.д.50).

        Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Б был изъят сотовый телефон модель <данные изъяты>, имя устройства <данные изъяты>, принадлежащий Б, в котором установлена сим-карта №; банковская карта ПАО <данные изъяты> №, оформленная на имя Б и привязанная к лицевому банковскому расчетному счету №, открытому в отделении № Кемеровского филиала ПАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, банковская карта № ПАО «<данные изъяты>» принадлежащая Б (л.д. 69-70).

          Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон - модель <данные изъяты>, имя устройства <данные изъяты>. Из данного телефона была произведена выгрузка и распечатка выписки по счету №, дебетовой карты №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из содержания данной выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:41 МСК (17:41 местное время) имеется перевод с карты № А на сумму 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13:46 МСК (17:46 местное время) с карты № А на сумму 2 000 руб. В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона Б с помощью сети Интернет распечатана и осмотрена детализация абонентского номера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого было установлено, что имеются исходящие звонки ДД.ММ.ГГГГ в 14:41 МСК на абонентский № продолжительностью 8 сек., в 14:40 МСК на абонентский № продолжительностью 4 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 14:41 МСК на абонентский №. Банковская карта ПАО <данные изъяты> №, выпущенная на имя Б, в ПАО «<данные изъяты>», на которую с расчетного счета А открытого в ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ переведены по 2000 руб. (л.д.93-95).

            Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому банковская карта ПАО <данные изъяты> № выпущенная на имя Б в ПАО «<данные изъяты>»; выписка о движении денежных средств по банковской карте № ПАО «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализация абонентского № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств. Сотовый телефон - модель <данные изъяты>, имя устройства <данные изъяты> признан в качестве вещественного доказательства к уголовному делу № и возвращен свидетелю Б под сохранную расписку (л.д.96-97).

            Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому сотовый телефон модель <данные изъяты>, имя устройства <данные изъяты>, банковская карта ПАО <данные изъяты> № возвращены свидетелю Б, под сохранную расписку (л.д.98).

          Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>»; карта №, принадлежащая Б, открытая в отделении ПАО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:41 ч. (время московское) был осуществлен перевод в размере 2000 рублей от контрагента А, ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 ч была произведена выдача наличных на сумму 2 000 рублей в банкомате самообслуживания; ДД.ММ.ГГГГ в 13:46 ч. (время московское) был произведен перевод на сумму 2000 рублей от контрагента А, ДД.ММ.ГГГГ в 13:52 была произведена выдача наличных на сумму 2000 рублей в банкомате самообслуживания (л.д.108-110).

                    Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в котором ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественных доказательства, хранится в материалах уголовного дела (л.д.113).

            Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего А изъята справка с ОСФ РФ по <адрес> (л.д.115-116).

     Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена справка с ОСФ РФ по <адрес> (л.д.118).

             Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно которому справка с ОСФ РФ по <адрес> признана и приобщена к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 120).

        Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего А была изъята расписка о получении от Орлова В.С. в счет возмещения материального ущерба в размере 4 000 руб., расписка на получение 10 000 руб. в счет причинения морального вреда от Орлова В.С. (л.д. 131-133).

        Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: расписка от потерпевшего А о получении от подозреваемого Орлова В.С. 4 000 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба; расписка от потерпевшего А о получении в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. от подозреваемого Орлова В.С. (л.д. 136).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расписка о получении в счет возмещения материального 4 000 руб., расписка в получении 10 000 руб. в счет возмещения морального вреда признаны и приобщены к уголовному делу №, в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 139).

Приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга, соотносятся между собой по времени, месту и способу совершенного подсудимым преступления и объективно соответствуют его обстоятельствам.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, как считает суд, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенных преступлений, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимого, являются относимыми и допустимыми.

Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав Орлова В.С. при расследовании уголовного дела и в судебном заседании не поступало.

Следственные действия с Орловым В.С. на предварительном следствии проведены с соблюдением гарантий его права на защиту в присутствии адвоката, что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий, при этом никаких заявлений либо ходатайств от них не поступало.

<данные изъяты>

При правовой оценке действий подсудимого суд в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов стороны.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, ими бесспорно установлена виновность Орлова В.С.

Признательные показания подсудимого Орлова В.С. соотносятся с исследованными в судебном заседании доказательствами и объективно подтверждаются показаниями потерпевшего А, свидетелей обвинения о времени и месте кражи, письменными материалами, представленными стороной обвинения.

Кроме того, показания подсудимого и потерпевшего о суммах, датах и времени списания денежных средств согласуются и со сведениями, содержащимися в банковских выписках по счетам А, Б

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, протоколов следственных действий, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется. Наличие у подсудимого Орлова В.С. причин для самооговора судом не установлено.

Таким образом, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Орлова В.С. на совершение кражи чужого имущества в виде денежных средств с банковского счета потерпевшего, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшего и желал их наступления.

Действия Орлова В.С., выразившиеся в безвозмездном завладении денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, без его разрешения, обращении денег в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного преступления и преследовании цели собственного обогащения за счет другого лица.

Как установлено судом, Орлов В.С. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего А путем осуществления переводов, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета.

Учитывая, что кражу подсудимый совершил без разрешения потерпевшего А, поскольку сам факт хищения денежных средств с банковского счета был для него не очевиден (никакого согласия на перечисление денежных средств он не давал), а также незаметно от других граждан, суд считает, что преступление совершено Орловым В.С. тайно.

    Таким образом, действия Орлова В.С. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Орлова В.С. и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Орлов В.С. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Орлову В.С. наказание суд на основании ст.61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сообщил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для уголовного дела.

Помимо этого, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего Орлов В.С. наказание, явку с повинной по следующим основаниям.

Согласно ст.142 УПК РФ, под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Как следует из материалов уголовного дела, оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица.

В этот же день опрошен Орлов В.С., в ходе опроса он дал показания, в которых признался в совершении хищения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что личность Орлова В.С. была известна, в материалах уголовного дела нет.

Потерпевший А анкетные данные Орлова В.С. в качестве лица, причастного к совершению преступления, не называл; поручение на установление личности Орлова В.С. не направлялось.

В этой связи суд, толкуя имеющиеся сомнения в пользу подсудимого, признает данные показания Орлова В.С. в качестве явки с повинной.

    Одновременно с этим, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное Орлов В.С. преступление.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства по делу не установлены, при назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления суд не находит.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11 УК РФ.

        В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, в том числе, об отсутствии трудоустройства последнего, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что назначение ему наказания в виде штрафа, а также в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания, и восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность и поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, приводят суд к убеждению, что исправление Орлова В.С. может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление Орлов В.С. с учетом его личности и обстоятельств содеянного, принимая во внимание что, согласно ч.6 ст.188 УИК РФ, периодичность и дни явки условно осужденного для регистрации могут быть установлены уголовно-исполнительной инспекцией, то суд в приговоре, помимо данной обязанности, считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденного Орлова В.С. необходимо возложить на филиал по <адрес> Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>.

Продолжительность испытательного срока в отношении подсудимого определяется судом в размере, необходимом для достижения целей наказания, и с учетом задач его исправления.

Учитывая личность Орлова В.С. и его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания - штраф и ограничение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

До вступления приговора в законную силу избранная Орлову В.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

        - сотовый телефон - марки «Texet», возвращенный А – подлежит оставлению у потерпевшего А по принадлежности;

        - банковская карту банка ПАО «<данные изъяты> №; сотовый телефон- модель <данные изъяты> имя устройства <данные изъяты> возвращенные свидетелю Б подлежит оставлению у Б по принадлежности;

- детализация звонков по абонентскому номеру №, ответ № от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «<данные изъяты>»; ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>; детализация звонков по абонентскому №; ответ № от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «<данные изъяты>»; выписка о движении денежных средств по банковской карте № ПАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализация абонентского № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализация звонков по абонентскому №; расписка на получение денежных средств в размере 4 000 рублей, расписка на получение денежных средств в размере 10 000 рублей, справка с ОСФ РФ по <адрес> подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-297, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Орлова Виталия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Орлову В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Осуществление контроля за поведением осужденного Орлова Виталия Сергеевича в период его условного осуждения возложить на филиал по <адрес> Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>.

Обязать осужденного Орлова В.С. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным графиком; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Орлова В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу:

        - сотовый телефон - марки «<данные изъяты>», возвращенный А - оставить потерпевшему А по принадлежности;

        - банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>», №; сотовый телефон- модель TEXNO KC5n, имя устройства TEXNO SPARK 8C возвращенный свидетелю Б – оставить Б по принадлежности;

- детализацию звонков по абонентскому номеру №, банковские документы, расписку в получение денежных средств в размере 4 000 рублей, расписка на получение денежных средств в размере 10 000 рублей, справку с ОСФ РФ по <адрес> - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Прокопьевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  (подпись)                     Д.М. Бурлов

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-43/2024