Решение по делу № 2-7869/2012 от 13.07.2012

Дело № 2-7869/2012/10м

РЕШЕНИЕ

   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2012 года г.Тюмень

        Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского административного округа г. Тюмени Игнатьева В.Г.,

при секретаре  Сарапионовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7869/2012/10м по иску  Шабалиной Н.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

 Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании страхового возмещения, требования мотивирует тем, что 02 мая 2012г. в дорожно-транспортном происшествии были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Гражданская ответственность виновника в ДТП <ФИО1>, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>,принадлежащимему на праве собственности, была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщик в результате осмотра поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, определил стоимость восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, данная сумма страхового возмещения была выплачена истцу. Истец с начисленной страховщиком выплатой не согласился и обратился к независимому оценщику эксперту <ОБЕЗЛИЧИНО> который определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Поскольку ООО «Росгосстрах» произвело истцу частично страховую выплату, то истец просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью ремонта и выплаченной ответчиком суммой в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, кроме того, просит взыскать убытки в виде стоимости услуг по оценке в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Истец, ответчик, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований <ФИО1> в судебное заседание не явились, о  времени и месте слушания дела извещены. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчики третье лицо доказательств уважительности причин неявки не предоставили. Дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика, третьего лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Перевозкин В.В, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца к ООО "Росгосстрах" подлежащими частичному удовлетворению  по  следующим основаниям.

Установлено, что 02 мая 2012 г. в 15 часов 48 минут на перекрестке улиц Федюнинского - Пермякова г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель <ФИО1>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и допустил  столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности истцу.

Гражданская ответственность виновника в ДТП  <ФИО1> была застрахована в ООО "Росгосстрах" на основании полиса <НОМЕР>. Ответчик признал данный случай страховым, выплатив истцу страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4>

Истец с выплаченной страховщиком выплатой не согласился и обратился к независимому оценщику <ОБЕЗЛИЧИНО> который определил фактическую сумму восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> при  проведении экспертного исследования об оценке стоимости ущерба поврежденного в ДТП автомобиля.

 В соответствии с отчетом <НОМЕР> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля составленного <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Имеющаяся в материалах дела квитанция и кассовый чек подтверждают оплату услуг по оценке произведенной истцом сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При решении вопроса о размере ущерба, причинённого автомобилю истца, подлежащему возмещению, суд исходит из отчета <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку он соответствует ст. 11 Федерального Закона от 29.07.1998г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 г. № 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)" и не противоречит Постановлению Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств", в частности указанный отчёт содержит сведения о лице, определившем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, о его праве на осуществление соответствующей деятельности, а также информацию об экспертной организации. Кроме того, указанный отчёт отвечает предусмотренным действующим законодательством принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, а также требованиям к его форме.  В соответствии с указанным отчётом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В то же время в материалах дела расчёты, послужившие основанием к выплате ответчиком истцу страхового возмещения в указанном в актах о страховом случае отсутствуют, копии искового заявления и приложенных документов  представителем ответчика получены, в соответствии с чем, суд основывает решение на имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии с изложенным, взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в размере стоимости приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая с учётом уже выплаченных ответчиком сумм, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию убытки в связи с оплатой услуг по оценке в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы  подтверждены квитанцией, кассовым чеком.

На основании ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования истца к ООО "Росгосстрах " подлежат удовлетворению, с ООО "Росгосстрах" надлежит взыскать судебные расходы, в частности, уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину, в части, приходящейся на удовлетворяемые требования, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом представленных доказательств, разумности пределов подлежит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг, распиской в получении денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263, ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ст. ст. 56, 67, 88, 98,100,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шабалиной Н.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Шабалиной Н.И. сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате услуг по оценке в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, по оплате юридических услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня  принятия  решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Тюмени через мирового судью судебного участка № 10 Ленинского АО г. Тюмени.

Мировой судья                                                                                                               В.Г.Игнатьева