Решение по делу № 1-48/2015 от 29.07.2015

Дело № 1 - 48/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Лешуконское 17 августа 2015 года

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Здрецова А.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лешуконского района Архангельской области Кулижского А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников ФИО10, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, нигде не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, нигде не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 до 04 часов имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в сговор с ФИО1 на хищение чужого имущества из здания отделения почтовой связи, Мезенского почтамта УФПС Архангельской области филиала ФГУП «Почта России», расположенного в <адрес>.

В целях реализации совместного преступного умысла, ФИО2, ФИО1 через входные двери, путем взлома при помощи принесенного с собой металлического гвоздодера запирающих устройств, незаконно проникли в вышеуказанное помещение отделения почтовой связи, откуда тайно, умышленно похитили денежные средства в сумме 30 000 рублей, туалетное мыло 1 штуку стоимостью 17 рублей, принадлежащие ФИО6

ФИО2 с ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 до 06 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО1 на хищение чужого имущества из моторной будки, принадлежащей ФИО7 расположенной на берегу реки Мезень напротив здания Вожгорской участковой больницы ГБУЗ АО «Лешуконская ЦРБ» <адрес>

В целях реализации совместного преступного умысла, ФИО2, ФИО1 подошли к вышеуказанной моторной будке, через входную дверь, путем взлома при помощи найденного поблизости металлического прута запирающих устройств, незаконно проникли в помещение будки, откуда тайно, умышленно похитили принадлежащее имущество ФИО7 на сумму 3218 рублей, а именно: металлический топливный моторный бак емкостью 20 литров стоимостью 200 рублей в комплекте с топливным шлангом стоимостью 100 рублей, пластмассовый топливный моторный бак емкостью 12 литров стоимостью 2000 рублей в комплекте с топливным шлангом стоимостью 500 рублей, в баках бензин марки АИ-92 в количестве 11 литров по цене 38 рублей за 1 литр на сумму 418 рублей.

ФИО2 с ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 до 06 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО1 на хищение чужого имущества, моторной лодки принадлежащий ФИО8, находящейся с места стоянки у берега реки Мезень напротив здания Вожгорской участковой больницы ГБУЗ АО «Лешуконская ЦРБ» <адрес>.

В целях реализации совместного преступного умысла, ФИО2, ФИО1 подошли к вышеуказанной лодке, путем свободного доступа, тайно, умышленно похитили моторную лодку марки «ОБЬ- М» стоимостью 5000 рублей с подвесным лодочным мотором марки «HIDEA HD 15 FHS» стоимостью 58 000 рублей, принадлежащую ФИО8

ФИО2 с ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8значительный материальный ущерб, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8. в письменном заявлении ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым ФИО2, ущерб возмещен, принесены извинения, претензий к подсудимому не имеют.

Подсудимый ФИО2 на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими согласен, подтвердил, что примирение состоялось, вред он загладил.

Защитник ФИО9 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ст.ст.158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, мотивируя тем, что подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшими, полностью загладил причиненный вред, извинился, не судим.

Государственный обвинитель считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд исходит из того, что деяние, предусмотренные ст.ст.158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8, реализовали свои процессуальные права потерпевших, ходатайствуя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 именно за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, основания, указанные в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, являются основаниями для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по ст.ст.158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, что влечет за собой прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по предъявленному ему обвинению в совершении указанных преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 315, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката ФИО9 по назначению следователя в сумме 19404 рубля (т.2,л.д.173-174) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 239 ч. 2, 256 УПК РФ,

постановил:

Удовлетворить заявленное ходатайство потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 пообвинению в совершении преступлений, предусмотренных по ст.ст.158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими ФИО6, ФИО7, ФИО8, и заглаживанием причиненного им вреда.

В соответствии с ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой и прекращение уголовного преследования в отношении ФИО2.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей отменить, освободив ФИО2 из под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки в сумме 19 404 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.Н.Здрецов