Решение по делу № 2-635/2016 от 10.01.2017

Дело №2-635/7-2016г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «12» сентября 2016 года Мировой судья судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области И.Д. Зайцева,при  секретаре Ганцелевич А.А.,

с участием представителя истца по доверенности <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говорова <ФИО2> к <ДАТА>  о взыскании страховой выплаты, УТС, расходов, связанных с производством экспертиз, расходов, связанных с составлением нотариальной доверенности, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и расходов на оплату услуг представителя,

установил:

установил:

Истец  обратился в суд с настоящим иском, указав, что <ДАТА>  в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу: <АДРЕС>, произошло ДТП с участием автомобилей марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>  принадлежащим  <ФИО4> и марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер  <НОМЕР> принадлежащим Говорову <ФИО>  Виновным в ДТП признан <ФИО4> В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу получил повреждения.

<ДАТА> обратился к ответчику с заявлением  для страховой выплаты. <ДАТА> истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер  <НОМЕР> по результатам которой было составлено заключение <НОМЕР> выданное <ФИО6> <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства  составила 35 900 рублей. За производство экспертизы истцом оплачено 20 000 руб. Согласно заключению <НОМЕР> ИП <ФИО7> <ОБЕЗЛИЧЕНО> УТС  транспортного средства составила 9 400 руб., за производство экспертизы истцом оплачено  10 000 руб., в связи с тем, что страховая компания не выплатила страховое возмещение, истец просит взыскать с ответчика   страховое возмещение в размере 35 900 руб., оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб., УТС в размере 9 400 руб., оплата услуг эксперта в размере  10 000 руб., услуги нотариуса в размере 1 160 руб., оплата услуг представителя в размере 12 000  руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 22 650 руб.

Истец Говоров <ФИО> в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется заявление.

 Представитель истца  по доверенности <ФИО1> иск  поддержала, пояснила изложенное.

 Представитель ответчика в суд не явился, судом  извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление просил оставить исковые требования без рассмотрения в связи  с тем, что  полный и необходимый пакет документов для получения страховой выплаты Говоровым <ФИО> не представлено,  транспортное средство для осмотра предоставлено не было. 

<ДАТА> судом вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда, <ДАТА> на судебный участок от представителя истца поступило заявление от представителя ответчика о составлении мотивированного решения суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 14.1 Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России №431-П 19.09.2014г., предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средством, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц), кроме документов, предусмотренных п.3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе, заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

Согласно п 3.11 Положения, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Согласно п. 47 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части).

Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороне сожжет быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п.4 ст.1 ГК РФ) (пункт 52 Пленума).

На основании пояснений участвующих в деле лиц, справок, определения, имеющихся в деле судом установлено, что <ДАТА>  в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу: <АДРЕС>, произошло ДТП с участием автомобилей марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>  принадлежащим  <ФИО4> и марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер  <НОМЕР> принадлежащим Говорову <ФИО>  Виновным в ДТП признан <ФИО4> В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу получил повреждения (л.д.16-17).

Судом также установлено, <ДАТА> Говоров <ФИО> обратился  в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с требованием выплатить страховое возмещение (л.д.37), а также самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер  <НОМЕР>  по результатам которой был составлено заключение <НОМЕР> выданное <ФИО6> <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно заключения стоимость восстановительного ремонта составила 35 900 рублей (л.д.7-12).

Как следует из материалов дела, <ДАТА> ответчик добросовестно уведомил истца об организации осмотра транспортного средства на <ДАТА> на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.39-40). Как судом установлено, на осмотр транспортное средство истцом представлено не было, о причине неявки на осмотр и не представления транспортного средств не сообщил.(л.д.41). При этом, <ДАТА> Говоров <ФИО> не дожидаясь истечения сроков, установленных в законе, производит осмотр самостоятельно, о чем судом указано выше. 

<ДАТА>, <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> повторно направляло истцу уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. <ДАТА> истцом в адрес ответчика направлена претензия с частью заключения  о стоимости ремонта транспортного средства, а именно акт осмотра и расчетная часть (л.д.42-44).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Истец не предоставил транспортное средство на осмотр, а так же не представил в полном объеме материалы экспертного заключения,  страховщик был лишен возможности оценить размер ущерба и осуществить выплату страхового возмещения, при этом, в судебном заседании представителю истца судом было предложено обратиться к ответчику надлежащим образом, предоставить полный пакет по экспертному заключению, однако, представитель истца своим правом не воспользовался.

       В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

      При изложенных выше обстоятельствах, мировой судья усматривает со стороны истца недобросовестное поведение (злоупотребление правом), поскольку до настоящего времени ни подлинник заключения эксперта, ни акт осмотра в <ОБЕЗЛИЧЕНО> не представлены.

Данные документы являются обязательными приложениями к заявлению на выплату, и не предоставление поврежденного транспортного средства, заключения не позволило страховщику достоверно установить наличие страхового случая и размере убытков, подлежащих возмещении.

В данном случае, ответчик выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, организовал осмотр, при этом истец в нарушение положений действующего законодательства транспортное средство для осмотра ответчику не представил, заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчику также не представил.

      Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании страхового возмещения, УТС, оставлены без удовлетворения, производные от него требования, о взыскании расходов, связанных   производством экспертиз, расходов, связанных с составлением нотариальной доверенности, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и расходов на оплату услуг представителя суд также находит не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ мировой судья

решил:

Исковые требования   Говорова <ФИО2> к <ДАТА>  о взыскании страховой выплаты, УТС, расходов, связанных с производством экспертиз, расходов, связанных с составлением нотариальной доверенности, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

 Участвующие в деле лица и их представители вправе подать в суд заявление о составлении мотивированного решения суда:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании.

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца через мирового судью. Мировой судья: И.Д. Зайцева Мотивированное решение изготовлено 19.09.2016года