Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2920/2023 ~ М-2279/2023 от 06.06.2023

Дело №2-2920/2023

                                                           УИД: 50RS0029-01-2023-002911-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                   г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2920/2023 по иску Наро-Фоминского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании решения недействительным, признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Наро-Фоминский городской прокурор в интересах РФ обратился с настоящим исковым заявлением к ФИО2, ООО «<данные изъяты>» и просит признать решение комиссии по трудовым спорам ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности о выплате заработной платы в размере 9 000 630 рублей в пользу ФИО2 недействительными, признать ничтожной сделку между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 по выдаче ДД.ММ.ГГГГ удостоверения комиссии по трудовым спорам №, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ФИО2 в доход государства денежные средства в размере 8 625 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Наро-Фоминской городской прокуратурой была проведена проверка в сфере противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

В ходе проверки установлено, что комиссией по трудовым спорам ООО «<данные изъяты>» выдано удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности о выплате заработной платы в размере 9 000 630 рублей в пользу ФИО2.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в ИФНС по <адрес>, генеральным директором и 100% учредителем общества является ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>

Юридический адрес общества: <адрес>

Основным видом деятельности общества согласно сведений ЕГРЮЛ, установлено: 73.11 «Деятельность рекламных агентств».

Однако, согласно сведениям ИФНС ФИО2 в ООО «<данные изъяты>» не был трудоустроен. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» не вело финансово - хозяйственную деятельность, наличие задолженности по заработной плате у общества перед ФИО2 является фиктивным. В действиях ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 усматриваются признаки недобросовестного поведения, в связи с чем сделка является ничтожной.

Наро-Фоминской городской прокуратурой была проведена проверка в сфере противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. В ходе проверки установлено, что комиссией по трудовым спорам ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выдано удостоверение КТС № по спору о выплате заработной платы: Дело № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 630 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года    рождения.

ФИО2 в ПАО «Сбербанк» № направлено заявление о принятии к исполнению исполнительного документа - удостоверения КТС, на основании, которого Челябинским филиалом АО «Юникредит банк» ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 было перечислено 8 625 000 рублей.

В ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» ИФНС по <адрес>, собственником помещения, где зарегистрировано общество подано заявление по форме № о недостоверности адреса, в связи с чем по результатам проведенных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в отношение общества внесена запись о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, численность работников у общества отсутствует.

Руководителем ДД.ММ.ГГГГ ИФНС в отношении ФИО1 вынесено постановление по ч.4 ст. 14.25 КРФоАП, назначено наказание в виде штрафа 5 000 рублей.

В письме Центрального Банка Российской Федерации указано, что изложенные в исковые заявления обстоятельства вызывают сомнения в наличии реального долга по заработной плате и являются сомнительными, могут служить целями обналичивания денежных средств.

Согласно данным МРУ Росфинмониторинга по ЦФО ООО «<данные изъяты>» осуществляет сомнительные перечисления, направленные на погашение задолженности по заработной плате.

При проверке трудовых отношений и наличия реального долга по заработной плате у ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 Наро- Фоминской городской прокуратурой были направлены поручения об установлении местонахождения ФИО1 и ФИО2, последний от дачи объяснения отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Местонахождение ФИО1 установить не представилось возможным.

Наро-Фоминский городской прокурор просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», в судебном заседании отсутствовал, извещался посредством направления извещения по адрес регистрации.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании отсутствовал, извещался посредством направления извещения по адрес регистрации.

    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

    Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 ТК РФ определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 384 ТК РФ комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) или работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Комиссия по трудовым спорам имеет свою печать. Организационно-техническое обеспечение деятельности комиссии по трудовым спорам осуществляется работодателем.

Согласно статье 385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

В силу статьи 388 ТК РФ комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. В решении комиссии по трудовым спорам указываются обязательные сведения, перечисленные в названной статье.

Копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения.

В соответствии со статьей 389 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими смышлёно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ № Конституционный Суд РФ указал, что статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" доходы, полученные преступным путем, - денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления; легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, - придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления; операции с денежными средствами или иным имуществом - действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, комиссией по трудовым спорам ООО «<данные изъяты>» выдано удостоверение УКТС№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по выплате заработной платы ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 630 рублей.

Федеральной службой по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) была проведена проверка по поручению Генеральной прокуратуры с целью выявления физических лиц, на счета которых поступила сумма свыше 10 000 000 рублей по решению КТС.

Согласно материалам проверки, на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере 17 641 130 рублей (л.д.№

Исполнительный документ был предъявлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» на основании удостоверения КТС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «<данные изъяты>». Сумма, указанная ко взысканию, составляет 9 000 630 рублей (л.д.№).

Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Инспекции ФНС по Наро-Фоминскому г.о. <адрес> было направлено уведомление от граждан ФИО4, ФИО5 с содержанием информации об отсутствии согласия на регистрацию юридического лица ООО «<данные изъяты>» в помещении по адресу: <адрес>.

Согласно представленного в материалы дела регистрационного дела из ИФНС, ООО «<данные изъяты>» было создано на основании решения единственного учредителя - ФИО1 и указан адрес регистрации юридического лица как <адрес>

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия участников сделок по оформлению решения и удостоверения комиссии по трудовым спорам, не могут быть признаны разумными и добросовестными, совершены при злоупотреблении правом.

Таким образом, указанные действия сторон сделки были направлены на совершение незаконной операции по получению денежных средств, что противоречит основам правопорядка и нравственности, а сама сделка нарушает основополагающие начала правопорядка, принципы общественной,

политической и экономической организации общества, его нравственные устои, в связи с чем, в силу ст. 169 ГК РФ является ничтожной.

При наличии умысла у обеих сторон сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение комиссии по трудовым спорам ООО «<данные изъяты>» подлежит признанию недействительным, сделка между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2- ничтожной, с ФИО2 следует взыскать полученные им денежные средства в сумме 8 625 000 рублей в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Наро-Фоминского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании решения недействительным, признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным решение комиссии по трудовым спорам ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности о выплате заработной платы в размере 9 000 630 рублей в пользу ФИО2.

Признать ничтожной сделку между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 по выдаче ДД.ММ.ГГГГ удостоверения комиссии по трудовым спорам №.

Применить последствие недействительности ничтожной сделки (реституцию).

Взыскать с ФИО2 в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 8 625 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО2, паспорт №, зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес>, комната 12.

ООО «<данные изъяты>» ИНН № ОГРН №.

Судья                                                                     Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ