Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2024 (2-766/2023;) от 29.09.2023

Дело №2-21/2024 (2-766/2023)

УИД     23RS0002-01-2022-011252-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское                            01 февраля 2024 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Григорян Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмокаревой Ольги Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом», Нарову Руслану Чишмаевичу, Индивидуальному предпринимателю Кравцову Владимиру Викторовичу о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя, о расторжении заключенных договоров,

установил:

Шмокарева О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Стройдом», Нарову Р.Ч., ИП Кравцову В.В. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя, о расторжении заключенных договоров. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Между ООО «Стройдом» и истцом были заключено соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости №ЛС/ уч.2 от 21.09.2020 в коттеджном поселке «Лазурный Сад». Истец внес задаток в размере 400 000 рублей.

Позже, между истцом и ООО «Стройдом» был заключен договор №401 возмездного оказания консультационных услуг от 25.09.2020, по которому истцом в кассу компании ООО «Стройдом» было внесено 10 000 рублей.

Также между истцом и ИП Кравцовым В.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №401 от 25.09.2020, по которому истец оплатил 200 000 рублей.

Кроме того, истец подписал с ИП Наровым Р.Ч. договор подряда №401 от 25.09.2020 на выполнение монтажных работ, а также дополнительное соглашение №1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда №401 от 25.09.2020, по которым истцом были внесены денежные средства в сумме 890 000 рублей.

Выше указанные договоры были подписаны между компанией и истцом в один момент, за что истцом кассиру ООО «Стройдом» оплачены денежные средства в сумме 1 100 000 рублей.

По условиям договора подряда №401 на выполнение монтажных работ от 25.09.2020 установлен срок для выполнения работ 120 рабочих дней.

Таким образом, объект капитального, строительства должен был быть построен и передан истцу не позднее 25.03.2021, но к моменту подачи претензии, застройщик еще не приступил к строительству, что свидетельствует об уклонении от исполнения принятых на себя обязательств.

Вследствие неисполнения обязательств ответчиками в результате бездействия истцу был причинен материальный ущерб.

Из выписки ЕГРИП ИП Нарова Р.Ч. следует, что предприниматель был зарегистрирован 10.02.2020 и ликвидировал свою деятельность на основании принятия им соответствующего решения 01.06.2022.

С ответчиков подлежит взысканию неустойка в следующем размере.

Срок исполнения обязательств: 01.04.2021. Просрочено дней (по состоянию на 17.10.2022) -565 дней. Расчет неустойки: 1 100 000 * 3% * 565 - 18 645 000 рублей. Однако с учетом требований ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканная потребителем неустойка не может превышать цену отдельного вида работы, то есть 1 100 000 рублей.

Ответчики отказались от добровольного исполнения требований истца, проигнорировав направленную на их имя претензию.

По мнению истца, ответчиками были нарушены права истца как потребителя. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания.

Истец с учетом разумности и справедливости оценивает причиненные ему морально-нравственные страдания в размере 300 000 рублей.

В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке не удовлетворили требования истца, истец считает необходимым взыскать с ответчиков судебный штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, по результатам рассмотрения гражданского дела.

Договоры, заключенные истцом с ООО «Стройдом», ИП Кравцовым В.В., ИП Наровым Р.Ч. не исполняются, кроме того ИП Наров Р.Ч. свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил, что свидетельствует о том, что заключенные с истцом договоры не будут исполнены, что является основанием для расторжения заключенных соглашений.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства, оплаченные по заключенным договорам в общей сумме 1 100 000 рублей, неустойку в размере 1 100 000, штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, компенсацию морального вреда в размер 300 000 рублей, расторгнуть заключенные договоры.

Истец Шмокарева О.Г. в суд не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дел в суде через представителя.

Представитель истца Домрачев К.Ю. в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стройдом» в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцу было выплачено 974 000 рублей.

Ответчик ИП Кравцов В.В. в суд не явился, судебное уведомление возвращено по истечении срока хранения.

Ответчик Наров Р.Ч. в суд не явился, судебное уведомление возвращено по истечении срока хранения.

Изучив письменные материалы, исследовав все доказательства в совокупности, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ООО «Стройдом» было заключено соглашение об оказании услуг по бронированию объекта недвижимости №ЛС от 21.09.2020.

Между истцом и ИП Кравцовым В.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №401 от 25.09.2020. Предметом договора является обязанность сторон в будущем заключить договор купли-продажи 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>.

Между истцом и ООО «Стройдом» был заключен договор возмездного оказания консультационных услуг №401 от 25.09.2020.

Между истцом и ИП Наровым Р.Ч. был заключен договор подряда на выполнение монтажных работ №401 от 25.09.2021, а также дополнительное соглашение №1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда. Срок выполнения работ 120 рабочих дней. Предметом договора является сборка 1/8 доли жилого кирпичного дома-таунхаус на выделенном земельном участке с проектным номером 2, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>.

Суду представлены квитанции №158 от 21.08.2020 на сумму 400 000 рублей, №160 от 25.08.2020 на сумму 300 000 рублей, №165 от 02.10.2020 на сумму 300 000 рублей. Согласно которым, Шмокарева О.Г. оплатила ИП Кравцову В.В. денежные средства на общую сумму 1 000 000 рублей в счет оплаты соглашения об авансе от 21.08.2020.

Как установлено в судебном заседании взятые на себя обязательства ответчики в установленные договорами сроки не выполнили.

Вследствие неисполнения обязательств ответчиками, истцу был причинен материальный ущерб.

Из выписки ЕГРЮЛ компании ООО «Стройдом» следует, что это действующая организация, в качестве основного вида экономической деятельности (ОКВЭД) указан: Строительство жилых и нежилых зданий (41.20), а также в качестве дополнительных видов указаны: Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (42.21), Подготовка строительной площадки (43.12), Производство санитарно- технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (43.22), Производство штукатурных работ (43.31), Работы столярные и плотничные (43.32), Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен (43.33), Производство малярных и стекольных работ (43.34), Производство прочих отделочных и завершающих работ (43.39), производство кровельных работ (43.91), Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (43.99), Предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (68.31.1), Предоставление консультационных услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (68.31.3).

Из выписки ЕГРИП Индивидуального предпринимателя Кравцова Владимира Викторовича следует, что это действующий предприниматель в качестве основного вида экономической деятельности (ОКВЭД) указан покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

Из выписки ЕГРИП Индивидуального предпринимателя Нарова Руслана Чишмаевича следует, что указанный предприниматель был зарегистрирован 10 февраля 2020 года и ликвидировал свою деятельность на основании принятия им соответствующего решения 01 июня 2022 года. В качестве основного вида экономической деятельности (ОКВЭД) указан Производство прочих строительно-монтажных работ (43.29), а также в качестве дополнительных Производство электромонтажных работ (43.21), Производство санитарно- технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (43.22).

В ходе судебного разбирательства истцом было представлено ходатайство о приобщении документов и письменные пояснения по иску с приложенными документами.

Поскольку все представленные документы не имеют прямого отношения к предмету спора, а только свидетельствуют о деятельности ООО «Стройдом» и иных лиц, суд данные письменные документы при вынесении решения не принимает в качестве доказательств.

Представителем ответчика ООО «Стройдом» суду была представлена копия расходного кассового ордера от 18.03.2022, о получении ФИО1 для расчета с Шмокаревой О.Г. при расторжении договора №401 от 25.09.2020, денежных средств на общую сумму 974 000 рублей.

По смыслу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

По смыслу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Как следует из пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

По смыслу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерациик обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Анализируя обстоятельства проведения сделки между истцом и ООО «Стройдом», ИП Кравцовым В.В., ИП Наровым Р.Ч. можно сделать следующие выводы. Договоры со стороны ООО «Стройдом», ИП Кравцова В.В., ИП Нарова Р.Ч. были подписаны одномоментно.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договоры, заключенные между истцом и ООО «Стройдом», ИП Кравцовым В.В., ИП Наровым Р.Ч. взаимосвязаны между собой.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Исходя из вышеизложенного, в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Наровым Р.Ч., не освобождает его от ответственности за исполнение обязательств, выполнение работ, оказание услуг (их качество) по заключенным договорам в период его деятельности в качестве ИП, с учетом сроков исковой данности, а также с применением положений закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного имеются все основания признать ООО «Стройдом», ИП Кравцова В.В., Нарова Р.Ч. солидарными ответчиками по настоящему исковому заявлению.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункта 1 статьи 28 этого же закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от Исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Обязательства, взятые на себя ответчиками, исполнены не были. При этом в судебном заседании установлено, что 18.03.2022 истец, через своего представителя получил от ООО «Стройдом» денежную сумму в размере 974 000 рублей, как расчет по договору №401 от 25.09.2020. Однако уже 07.11.2022 Шмокарева О.Г. обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с настоящим иском.

Суду представлены квитанции об оплате Шмокаревой О.Г. задатка по заключенным договорам на общую сумму 1 000 000 рублей.

На основании изложенного, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию 26 000 рублей, как разница между внесенной и полученной суммами.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 100 000 рублей.

Из положений пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или, назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку истцу была возвращено большая часть денежной суммы внесенной в качестве задатка.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке штраф в размере 13 000 рублей (26 000*50%).

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку еще до обращения в суд, истцу была возвращена большая часть денежных средств, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Истцом заявлено требование о расторжении всех заключенных с ответчиками соглашения и договоров.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, заключенные между истцом и ответчиками соглашение и договоры во взаимосвязи исполнены не были, поскольку истец не получил, то на что рассчитывал, что по мнению суда, является существенным нарушением и является основанием для расторжения заключенных соглашения и договоров.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Шмокаревой Ольги Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом», Нарову Руслану Чишмаевичу, Индивидуальному предпринимателю Кравцову Владимиру Викторовичу о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя, о расторжении заключенных договоров, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» (ИНН 2367012727), Индивидуального предпринимателя Кравцова Владимира Викторовича (ИНН <данные изъяты>), Нарова Руслана Чишмаевича (ИНН <данные изъяты>) в пользу Шмокаревой Ольги Геннадьевны (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), оплаченные денежные средства по соглашению об оказании услуг по бронированию объекта недвижимости №ЛС от 21.09.2020, предварительному договору купли-продажи земельного участка №401 от 25.09.2020, договору возмездного оказания консультационных услуг №401 от 25.09.2020, договору подряда на выполнение монтажных работ №401 от 25.09.2020, дополнительному соглашению №1 (поручение на закупку материалов) от 25.09.2020 к договору подряда, в общей сумме 26 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», Индивидуального предпринимателя Кравцова Владимира Викторовича, Нарова Руслана Чишмаевича в пользу Шмокаревой Ольги Геннадьевны штраф за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 13 000 рублей.

Расторгнуть заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройдом», Индивидуальным предпринимателем Кравцовым Владимиром Викторовичем, Индивидуальным предпринимателем Наровым Русланом Чишмаевичем и Шмокаревой Ольгой Геннадьевной соглашение об оказании услуг по бронированию объекта недвижимости №ЛС от 21.09.2020, предварительный договор купли-продажи земельного участка №401 от 25.09.2020, договор возмездного оказания консультационных услуг №401 от 25.09.2020, договор подряда на выполнение монтажных работ №401 от 25.09.2020, дополнительное соглашение №1 (поручение на закупку материалов) от 25.09.2020 к договору подряда.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2024 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья Успенского

районного суда                                                            А.Е. Цаюков