Решение по делу № 2-6942/2012 от 27.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2012 года г.Тюмень

Мировой судья судебного участка №10 Ленинского АО г. Тюмени Игнатьева В.Г.

При секретаре  Сарапионовой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6942/2012/10м по иску Антипова А.В. к  ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 30 марта 2010 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, по условиям которого автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> застрахован по страховому риску «Ущерб+Хищение». Срок действия договора страхования с 08 апреля 2010 г. по 24 час.00 минут 07 апреля 2011 года. На основании заключенного договора истцу был выдан полис страхования транспортных средств  <НОМЕР> от 30 марта 2010 года. В период действия договора 28 января 2011 года произошел страховой случай, а именно в 13 час. 05 мин.  на регулируемом перекрестке ул. Нефтяников - Молодежная г. Нефтеюганска истец управляя своим автомобилем при повороте налево не предоставил  преимущество в движении автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО1>, двигающемуся во встречном направлении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. 31.01.2011 г. истец в соответствии с условиями  договора страхования  обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик принял документы и признал случай страховым, произвел выплату истцу страхового возмещения в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Для ремонта своего автомобиля истец обратился в сервисный центр <ОБЕЗЛИЧИНО> Кроме того, в результате повреждения и последующих ремонтных работ произошла утрата товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, размер которой согласно отчета независимого оценщика <ФИО2> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> 00 копеек.

Поскольку ООО «Росгосстрах» произвело истцу частично страховую выплату, то истец просит взыскать с ответчика разницу между фактической стоимостью ремонта и выплаченной ответчиком суммой в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, кроме того, просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате запроса в ООО «Росгосстрах» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате оценки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>,  расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Истец, третьи лица Пономарев Е.В., ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОАО «Запсибкомбанк» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. От истца и третьего лица ОАО «Запсибкомбанк» поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки третьих лиц Пономарева Е.В., ОСАО «РЕСО-Гарантия» не известны. Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц в  соответствии со ст. 167  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика <ФИО3>, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что ООО «Росгосстрах» свои обязательства исполнило в полном объеме. Страховое возмещение было выплачено истцу на основании заключения <ОБЕЗЛИЧИНО> кроме того, считает заявленные расходы завышенными.

Третье лицо ОАО «Запсибкомбанк», согласно поступившего заявления, не возражает против перечисления  страховой выплаты в счет возмещения ущерба на счет истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела,  суд полагает требования истца обоснованные и подлежат  частичному удовлетворению.  

Как установлено судом 28 января 2011 г. в 13 час. 05 мин. на перекрестке улиц Нефтянников - Молодежная г. Нефтеюганскпроизошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу.

Согласно полиса страхования транспортных средств <НОМЕР> от  30 марта 2010 года автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  принадлежащий на праве собственности Антипову А.В., застрахован в ООО «Росгосстрах» путем добровольного страхования на срок с 08 апреля 2010 года по 07 апреля 2011 года, страховая сумма определена в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Автомобиль застрахован по страховому риску «Ущерб+Хищение».

После обращения истца к ответчику, <ОБЕЗЛИЧИНО> произвело осмотр поврежденного  автомобиля принадлежащего истцу, после чего определило стоимость восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, ответчик признал случай страховым, произвел выплату истцу страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Данный факт подтверждается актом о страховом случае <НОМЕР>.

Для ремонта своего автомобиля истец обратился в <ОБЕЗЛИЧИНО> фактические расходы по восстановлению принадлежащего ему автомобиля составили <ОБЕЗЛИЧИНО>. Расходы подтверждаются  счетом от 12.02.2011 г., кассовыми чеками на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> от 24.02.2011 г. и <ОБЕЗЛИЧИНО> от 08.05.2011 г., актом выполненных работ  <НОМЕР> от 08.05.2011 г.

Согласно заключения <НОМЕР> ИП <ФИО2> величина утраты товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> 00 копеек (л.д. 21-47).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами по договору надлежащим образом. На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, поэтому суд считает исковые требования истца о взыскании страхового возмещения  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера ущерба, причинённого автомобилю истца, подлежащему возмещению, суд исходит из стоимости работ и материалов фактически произведённых по восстановлению автомобиля истца. Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется.  Согласно документов, представленных истцом,  стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Представленное ответчиком экспертное заключение <ОБЕЗЛИЧИНО> судом оценивается критически, поскольку в данном заключении отсутствуют документы экспертной организации, информация о ценах в Тюменском регионе.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взыскать  страховое возмещение   с учетом выплаченной суммы в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Как видно из сметы к заключению <НОМЕР> при восстановительном ремонте пострадавшего транспортного средства необходимо произвести комплекс ремонтных работ, связанных с восстановлением геометрии деталей, устранением перекосов и восстановлением (нанесением) лакокрасочных покрытий деталей, в связи с чем,  требование о взыскании утраты компенсации товарной стоимости основано на законе и обоснованно. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в ее возмещении, размер которой может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы, как это имеет место в данном случае.

Учитывая, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию.

При решении вопроса об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства, суд исходит из заключения <НОМЕР> подготовленного ИП <ФИО2> Указанный  отчёт отвечает предусмотренным действующим законодательством принципам существенности, обоснованности, проверяемости и достаточности, а также требованиям к его форме.

 В соответствии с указанным отчетом, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <ОБЕЗЛИЧИНО> 00 копеек.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного  сторонами не представлено, суд основывает решение на имеющихся в деле доказательствах в связи с чем, подлежит взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> 00 копеек

В силу ст. 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации подлежит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы подтверждены квитанцией об оплате (л.д.50).

         На основании  ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования истца к ООО "Росгосстрах" подлежат удовлетворению, с ООО "Росгосстрах" надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям,  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы подтверждены квитанцией об оплате (л.д.4). Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по заверению документа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом представленных доказательств, разумности пределов подлежит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 929, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Антипова А.В. к  ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

            Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Антипова А.В. страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, утрату товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по составлению оформлению нотариально доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, по заверению копии документа  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня  принятия  решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Тюмени через мирового судью судебного участка № 10 Ленинского АО г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2012 года.Мировой судья                                                                                                      В.Г. Игнатьева