Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4750/2023 от 21.03.2023

Судья: Волков М.В. гр. дело № 33-4750/2023

(№ 2-21/2023) 63RS0043-01-2022-003107-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Маликовой Т.А.

Судей – Головиной Е.А., Мельниковой О.А.

С участием прокурора – Никитиной Е.С.

При секретаре – Нугайбековой Р.Р.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Багаутдинова Н.Н. – Булатова Р.Х. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 20 января 2023 года, которым постановлено:

«Иск Багаутдинова Н.Н. к Багаутдиновой Н.А., Багаутдиновой Р.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче дубликата ключей оставить без удовлетворения.

Встречный иск Багаутдиновой Н.А., Багаутдиновой Р.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Багаутдинова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Багаутдинова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № с регистрационного учета по <адрес>.

Взыскать с Багаутдинова Н.Н., паспорт серии № в пользу Багаутдиновой Н.А., паспорт серии № судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., объяснения представителя Багаутдиновой Н.А., Багаутдиновой Р.Н. – Комиссарова А.Н., заключение прокурора Никитиной Е.С., полагавшей решение подлежащим отмене в части, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багаутдинов Н.Н. обратился в суд с иском к Багаутдиновой Н.А., Багаутдиновой Р.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче дубликата ключей.

В обоснование заявленных требований указал, что с 06.01.1989 г. зарегистрирован в жилом доме по <адрес>, где он до 2021 г. проживал с бывшей супругой Багаутдиновой Н.А., брак с которой прекращен с 21.05.2015 г. и которая создала ему невыносимые условия проживания, конфликтовала с ним, выгоняла из дома, не хотела, чтобы он проживал с ней в одном доме, в чем он усматривает нарушение своих жилищных прав, поскольку вынужден сменить место жительства, ключей от входной двери не имеет, так как замки поменяны. Кроме Багаутдиновой Н.А. в доме приживает их общая дочь Багаутдинова Р.Н., которая также возражает относительно его проживания в одном доме.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Багаутдинов Н.Н. просил суд возложить на ответчиков обязанность не чинить ему препятствия в пользовании жилым домом по <адрес>, выдать ему дубликат ключей от входной двери и вселить его в указанное жилое помещение.

Багаутдинова Н.А., Багаутдинова Р.Н. обратились в суд со встречным иском к Багаутдинову Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Встречные требования мотивированы тем, что Багаутдинов Н.Н. после расторжения брака в 2015 г. по своей инициативе выехал из жилого помещения по <адрес> и стал жить по соседству по <адрес> в доме, ранее принадлежавшем его матери Б.М., после смерти которой 22.10.2017 г. он перешел в собственность Багаутдинова Н.Н. Между сторонами сложились крайне конфликтные отношения, Багаутдинов Н.Н. третирует их, не оставляет в покое, учиняет скандалы и драки, живет рядом в доме № и как только видит, что к ним приезжают близкие, выходит, начинает ругаться, угрожает, ведет себя неадекватно, злоупотребляет спиртными напитками, Багаутдинова Н.А. пыталась сохранить семью, полагала, что он одумается, но тот категорически не хотел возвращаться в семью, его вещей в доме нет, какого-либо участия в его содержании он не принимает, расходы на него не несет, членом их семьи не является, конфликты всегда инициирует сам, его агрессивное поведение объяснить не могут, боятся его, опасаются за свою жизнь и здоровье, неоднократно обращались в полицию в связи с угрозами с его стороны, спровоцированными им конфликтами. Из дома его никто не выгонял, он ушел сам после прекращения брака, приходит только для того, чтобы поругаться и угрожать, считают, что если он вселится в жилое помещение, он причинит им вред и им придется покинуть дом в целях безопасности.

Ссылаясь на то, что Багаутдинов Н.Н. добровольно прекратил пользоваться спорным жилым домом в связи со сменой места жительства, окончательно покинул свою семью и не является членом их семьи, свои вещи в доме не хранит, бремя его содержания не несет, имеет в собственности жилой дом и квартиру, где может проживать, представляет угрозу для них, а его вселение в спорное жилое помещение невозможно, Багаутдинова Н.А., Багаутдинова Р.Н. просили суд (с учетом уточнений) признать Багаутдинова Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Багаутдинов Н.Н. в лице представителя Булатова Р.Х. просит отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность, неправильное применение судом норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Багаутдиновой Н.А., Багаутдиновой Р.Н. – Комиссаров А.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Багаутдиновой Н.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона в полной мере не соответствует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, материалами инвентарного дела на домовладение по <адрес>, материалами гражданского дела № 2-2486/2014, что на основании решения Исполкома Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся от 23.10.1958 года № 655 Ф.С. предоставлен земельный участок площадью 570 кв.м, расположенный по <адрес> под индивидуальное жилищное строительство.

На основании вышеуказанного решения 15.11.1958 г. с Ф.С. заключен договор № 19595 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

В материалах инвентарного представлена копия договора купли-продажи от 24.09.1973 г., заключенного между Ф.С. и Б.М. (мать истца Багаутдинова Н.Н.), недвижимости, расположенной по <адрес>.

Согласно письму ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 07.05.2013 г. № 15/5077 на жилой дом по <адрес> имеется инвентарное дело (инвентарный №) первичная инвентаризация домовладения проведена 28.12.1986 г., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 28.12.1986 г., согласно которому в доме имеется четыре жилые комнаты, полезная площадь 74,8 кв.м., жилая площадь – 56,2 кв.м., правоустанавливающий документ на дом отсутствует.

Договор купли-продажи от 24.09.1973 г. между Ф.С. и Б.М., в органах БТИ не зарегистрирован и не учтен в соответствии с ранее действовавшим порядком, нотариально не удостоверен.

В 2014 г. Б.М. обращалась в Красноглинский районный суд г. Самары с иском о признании состоявшимся договора купли-продажи недвижимости, признании права собственности на указанный жилой дом и занимаемый им земельный участок.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 26.12 2014 г. по гражданскому делу № 2-2486/14 оставлены без удовлетворения исковые требования Б.М. к Администрации г.о.Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области, Багаутдиновой Н.А., Багаутдинову Н.Н., Багаутдиновой Р.Н., ФИО17, ФИО20 о признании права собственности на жилой дом, а также встречные требования Багаутдиновой Н.А., Багаутдиновой Р.Н., ФИО17, ФИО20 к Б.М., Администрации г.о.Самара о признании права собственности на самовольную постройку.

При разрешении гражданского дела № 2-2486/14, судом сделан вывод о том, что доказательств правомерности создания спорного жилого дома общей площадью 92.90 кв.м., расположенного по <адрес>, истцом Б.М. не представлено. При этом, заключением комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома, сарая, гаража или бани до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», а также фактического пользования земельным участком, которое началось до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года №1305-1 «О собственности в СССР» по Красноглинскому району городского округа Самара от 15.01.2010 года №259/З принято следующее решение: в соответствии с ч.3.2 ст.10.1 Закона Самарской области от 11.03.2005 года №94-ГД «О земле» комиссия подтверждает создание на земельном участке жилого дома по <адрес>, до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», а также фактического пользования земельным участком, которое началось до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года №1305-1 «О собственности в СССР». Таким образом, факт создания спорного жилого дома, подтвержденный заключением комиссии от 15.01.2010 года №259/З, является основанием для ответчиков (истцов по встречному исковому заявлению) для обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность спорного земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.04.2015 г. решение Красноглинского районного суда г. Самары от 26.12 2014 г. оставлено без изменения.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.07.2022 г. жилой дом по <адрес> площадью 74,8 кв.м. 1982 года постройки поставлен на кадастровый учет 02.07.2011 г. с присвоением кадастрового №, права в отношении него не зарегистрированы, сведения о нем имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Как следует из сообщения Департамента управления имуществом г.о. Самара от 17.11.2022 г. № 15-07-06/46483 жилой дом по <адрес> отсутствует в реестре муниципального имущества г.о. Самара.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по <адрес> по состоянию на 03.02.2009 г. состоит из четырех жилых комнат, общая площадь 74,8 кв.м, жилая площадь 56,2 кв.м, подсобная площадь 18,6 кв.м.

Согласно сообщению начальника ОВМ ОП № 8 У МВД России по г. Самаре от 16.07.2022 г. № 62/10623 в жилом доме по <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Багаутдинов Н.Н. с 06.01.1989 г., Багаутдинова Н.А. с 25.07.1989 г., Багаутдинова Р.Н. с 20.04.1999 г., ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ, ее несовершеннолетние дети ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из домовой книги и отметок в паспортах сторон.

Багаутдинов Н.Н. и Багаутдинова Н.А. состояли в браке с 1989 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары от 20.04.2015 г. брак между ними расторгнут.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 22.05.2015 г. серии №, брак между Багаутдиновым Н.Н. и Багаутдиновой Н.А. прекращен 21.05.2015 г.

После расторжения брака Багаутдинов Н.Н. ушел жить к своей матери Б.М. в соседний жилой дом по <адрес>.

Б.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №После ее смерти сын Багаутдинов Н.Н. вступил в наследование и ему в собственность от Б.М. перешли жилой дом и земельный участок по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.07.2022 г.

Как следует из технического паспорта по состоянию на 13.12.2005 г. жилой дом по <адрес> имеет пять комнат, общая площадь 72,3 кв.м., жилая площадь 54,2 кв.м., прочая площадь 5,3 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО ПК «Горжилпроект» от 2022 № 0358-22-ТЗ физический износ дома по <адрес> составляет 47%, находится в ограниченно работоспособном состоянии, относится к третьей группе капитальности, для восстановления эксплуатационных характеристик необходимо выполнить капитальный ремонт.

Установлено и подтверждается пояснениями сторон, показаниями свидетелей, что между Багаутдиновым Н.Н. и Багаутдиновой Н.А. сложились конфликтные отношения, постоянно происходят ссоры, скандалы.

Представленными Багаутдиновой Н.А. чеками-ордерами на оплату коммунальных услуг за период после 2015 г., актами проверки приборов учета коммунальных ресурсов, что подтверждается и истцом не оспаривается, что Багаутдинов Н.Н. не несет расходы на содержание дома № и оплату коммунальных услуг.

Также установлено, что в собственности Багаутдинова Н.Н. имеется два жилых помещения - жилой дом по <адрес> и квартира по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.07.2022 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Багаутдинова Н.Н. и удовлетворяя встречные требования Багаутдиновой Н.А., Багаутдиновой Р.Н., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 69, 70, 71, 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что Багаутдинов Н.Н., сохраняя формальную регистрацию в спорном жилом помещении, длительное время (более 7 лет) в нем не проживает, бремя его содержания не несет, членом семьи ответчиков не является, постоянно проживает в другом жилом помещении, собственником которого является, при этом имеет в собственности еще одно жилое помещение, в связи с чем жилищные права Багаутдинова Н.Н. в отношении спорного жилого помещения прекращены в связи с добровольным выездом в другое место жительства.

Соглашаясь с выводами об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Багаутдинова Н.Н., судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об удовлетворении встречных требований Багаутдиновой Н.А., Багаутдиновой Р.Н., поскольку судом первой инстанции в этой части неверно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что спорный жилой дом по <адрес> не является государственной или муниципальной собственностью, в связи с чем нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к данным правоотношениям не применимы.

Правовой статус указанного жилого дома в настоящее время не определен, отсутствуют надлежаще оформленные права, как стороны истца, так и стороны ответчиков на указанное домовладение.

Вместе с тем, установлено и не оспаривается сторонами, что Багаутдинов Н.Н. и Багаутдинова Н.А. вселились в спорный жилой дом по <адрес> 16 в 1989 году. В период брака данный дом достраивался и реконструировался.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2486/2014 допрашивались свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые пояснили, что семья Багаутдиновых проживала с 1963 года по <адрес>, а в 1973 году приобрели дом № на этой же улице, построили там дом и с 1989 года в доме № стал проживать сын Багаутдиновых с семьей.

Таким образом, семья Багаутдиновых проживает в указанном жилом доме более 30 лет. Каких-либо правопритязаний со стороны других лиц на земельный участок и жилой дом по данному адресу, не установлено. Отсутствие правоустанавливающих документов на землю и жилой дом у сторон не свидетельствует об отсутствии у них возможности оформить надлежащим образом права на земельный участок, с расположенным на нем жилым домом. Предусмотренные законом способы защиты прав сторонами не исчерпаны.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, общим имуществом супругов, которым являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, поскольку установлено, что спорный жилой дом построен в период брака и не является личным имуществом Багаутдиновой Н.А., более того, отсутствуют надлежаще оформленные права как Багаутдинова Н.Н., так и Багаутдиновой Н.А. и Багаутдиновой Р.Н., тогда как в силу ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ право требовать признания прекращенным (утратившим) право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета принадлежит собственнику жилого помещения в отношении лиц, не являющихся собственником жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания Багаутдинова Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> и снятии с его с регистрационного учета у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение в этой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а встречные исковые требования Багаутдиновой Н.А. и Багаутдиновой Р.Н. подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основного требования о признании утратившим право пользования отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ производные требования о взыскании с Багаутдинова Н.Н. расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей удовлетворению также не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы Багаутдинова Н.Н. о несогласии с отказом в удовлетворении требований о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, Багаутдинов Н.Н. имеет в собственности два иных жилых помещения, что исключает наличие у него существенного интереса в спорном жилом помещении, его вселение в спорный дом повлечет нарушение прав и законных интересов ответчиков, создаст невозможность проживания сторон в одном жилом помещении, вопрос о компенсации ему за использование жилого помещения другим лицом, владеющим спорным объектом недвижимости, ни перед судом первой инстанции, ни перед судом апелляционной инстанции не ставился.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 20 января 2023 года – отменить в части удовлетворения встречных исковых требований Багаутдиновой Н.А., Багаутдиновой Р.Н.

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований Багаутдиновой Н.А., Багаутдиновой Р.Н. к Багаутдинову Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по уплате госпошлины – отказать.

В остальной части решение Красноглинского районного суда г. Самары от 20 января 2023 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>