Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-120/2022 (13-3467/2021;) от 16.12.2021

Материал № 13-101/2022

Материал № 13-120/2022

Дело №2-3786/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2022 года                                 г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Соколовой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Советского районного суда ... от < дата > постановлено: «Исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице филиала ... ВТБ 24 (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Гильмуллина Инсара Ахсановича в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность, по кредитному договору ... от < дата > в сумме 465 745 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 857 руб. 46 коп.».

Определением Советского районного суда ... от < дата > произведена замена взыскателя Банка ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником Банк ВТБ (ПАО).

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по кредитному договору ... от < дата > на основании договора об уступке прав (требований) .../ДРВ от < дата >. ООО «Столичное АВД» просит провести замену взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на его правопреемника ООО «Столичное АВД».

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу ... в связи с утратой.

Представитель ООО «Столичное АВД», ответчик Гильмуллина И.А. представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от < дата > N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... от < дата > исполнительное производство ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС017866401 от < дата > окончено, исполнительный документ направлен в банк.

ООО «Столичное АВД» является правопреемником Банк ВТБ (ПАО), выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается договором уступки прав (требований) .../ДРВ от < дата > (должник - Гильмуллин Инсар Ахсанович, кредитный договор ... от < дата > в перечне переданных прав под номером ...).

Суд считает возможным произвести замену стороны взыскателя Банк ВТБ (ПАО), по исполнению заочного решения Советского районного суда ... от < дата > на его правопреемника ООО «Столичное АВД».

В силу ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

По гражданскому делу ... на принудительное исполнение заочного решения выдан исполнительный лист ФС ... представителю истца < дата >.

Заявляя об утрате исполнительного документа, ООО «Столичное АВД» не привело надлежащих доказательств, подтверждающих данных факт, а именно окончании исполнительного производства, кроме того, согласно Банку данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России исполнительное производство 22145/15/02018-ИП от < дата > 22145/15/02018-СД по исполнительному листу ФС... от < дата >, постановление о взыскании исполнительского сбора, задолженность по кредитным платежам 284603,37 руб., исполнительский сбор 33572,24 руб. находится на исполнении в Благовещенском МОСП.

Учитывая изложенное, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 430, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить сторону взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на его правопреемника ООО «Столичное АВД», на основании заочного решения Советского районного суда ... от < дата > по делу ... по кредитному договору ... от 21.12.2012

В удовлетворении заявления ООО «Столичное АВД» о выдаче дубликата исполнительного листа ФС... от < дата > по гражданскому делу 2-3786/2015 – отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья                          Т.М. Турьянова