Решение по делу № 2-109/2012 от 26.03.2012

Дело №2-109/2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2012 года г. Барыш Ульяновской областиМировой судья судебного участка № 2 Барышского административного района Ульяновской области Пайгина О.К. при секретаре Ярынкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело по иску  страхового открытого  акционерного общества «Военно-страховая компания» к Гурьянову *****1, Хафизовой *****2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

            Страховое открытое  акционерное  общество «Военно-страховая компания»   обратилось в суд с иском к Гурьянову А.М. о возмещении  ущерба в порядке суброгации.  В обоснование иска указано, что 28.10.2010 г. наул. ***** с. ***** района ***** области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *****  с регистрационным знаком ***** 73 и автомобиля  ***** с регистрационным знаком ***** под управлением водителя *****3, нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности виновника не был застрахован.  В результате указанного дорожно-транспортного происшествия  автомобилю *****были причинены механические повреждения. На момент ДТП указанный автомобиль  был застрахован  в СОАО «ВСК». На основании  заявления о страховом случае  истцом было выплачено страховое возмещение в размере 38205 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением №***** от 22.12.2010 г. На основании ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло   право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии  со   ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Просит  взыскать с ответчика Гурьянова А.М. в возмещение  ущерба 38205 руб. 20 коп.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1346 руб. 16 коп.

             Судом в качестве соответчика  по делу была привлечена Хафизова Ю.Г.

             В судебное заседание представитель СОАО «ВСК» и представитель истца ООО «ЦДУ-М» не явились,  просят дело рассмотреть в их отсутствие.

             В судебное заседание ответчик Гурьянов А.М. не явился, извещён надлежащим образом.

              В судебном заседании ответчица Хафизова Ю.Г.  иск признала и пояснила, что является собственником автомобиля ***** с регистрационным знаком *****. Осенью 2010 года   в  с. ***** района ***** области произошло дорожно-транспортное происшествие  с участием принадлежащего ей автомобиля  ***** под управлением водителя Гурьянова А.М и автомобиля ***** под управлением водителя Зотеева С.В. Подробности случившегося ей не известны. Сотрудником ОГИБДД была установлена вина Гурьянова А.М. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия. Гурьянов А.М. указанным автомобилем управлял на основании выданной ею доверенности от 18 декабря 2009 года сроком на 3 года. Ей известно, что оба автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия получили механическиеповреждения.  Автомобиль ***** был застрахован в ОСАО «Россия»,  но на момент  дорожно-транспортного происшествия   срок действия договора обязательного страхования истёк.

             В судебном заседании третье лицо *****4 , не возражая против иска, пояснил,  что 28 октября 2010 года наул. ***** с. ***** района  *****3, управляя автомобилем  *****,  при движении задним ходом  совершил столкновение  с   автомобилем ***** с регистрационным знаком *****, принадлежащим ему на праве собственности.  Его автомобиль был застрахован в СОАО «ВСК». Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гурьянова А.М. В  результате дорожно-транспортного происшествия  оба автомобиля получили механические повреждения.  Ремонт автомобиля  ***** был произведён в  ООО «ПКФ «Машторгсервис», оплату за ремонт произвело    СОАО «ВСК».

          Проверив материалы дела, заслушав ответчицу Хафизову Ю.А. и третье лицо Зотеева С.В., суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            Судом достоверно   установлено, что  в дорожно - транспортном происшествии, имевшем место 28 октября 2010 годана ул. ***** с. ***** района ***** области, участвовали автомобиль  *****  срегистрационным знаком ***** 73 под управлением Зотеева С.В. и автомобиль  ***** с регистрационным знаком ***** под управлением водителя Гурьянова А.М. По мнению суда, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гурьянова А.М., не убедившегося в безопасности движения задним ходом, в нарушение  п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

    В результате указанного  происшествия автомобилю ***** с регистрационным знаком ***** 73, принадлежащему  *****5, были причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в страховом  открытом акционерном обществе «Военно-страховая компания»  по договору страхования  транспортных средств (полис) № 09790 VLA 90732. СОАО «ВСК» на основании заказа - наряда № КЦ-000181 от 30 октября 2010 г. перечислило ООО «ПКФ «Машторгсервис», производившемуремонт поврежденного автомобиля,  38205 руб. 20 коп., что подтверждается  платежным поручением ***** от 22.12.2010 г.

            В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

   Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

           Таким образом, страховому открытому  акционерному обществу «Военно - страховая компания»   перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

   Потерпевший может реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 Кодекса, ст.ст. 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

  Судом установлено, что  на момент дорожного транспортного происшествия  договор обязательного страхования ОСАО  «Россия» ***** от 17.10.2009 владельца транспортного средства ***** с регистрационным знаком ***** прекратил  своё действие, в связи с чем, указанным обществом было отказано истцу в выплате страхового возмещения, что подтверждается письмом  ОСАО «Россия» от 25.03.2011 года.

    Страховое открытое акционерное общество «Военно - страховая компания» предъявило настоящий иск к причинителю вреда - Гурьянову А.М. Как установлено в судебном заседании, Гурьянов А.М. управлял автомобилем ***** с регистрационным знаком ***** на основании доверенности от 18.12.2009 года  сроком на 3 года.

  В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку установлена вина  Гурьянова А.М.  в совершенном дорожно-транспортном происшествии,  то, по мнению суда,  ответственность должен нести Гурьянов А.М., в иске к Хафизовой Ю.Г. следует отказать. 

 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу  судебные расходы.

С учетом этого требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины  подлежат удовлетворению в полном размере.

             Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

             Взыскать с Гурьянова *****1 в пользу страхового открытого акционерногообщества «Военно-страховая компания» в возмещение ущерба 38205 (Тридцать восемь тысяч двести пять) руб.  20 коп. и  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1346 руб.  (Одна тысяча триста сорок шесть ) 16 коп.

             В удовлетворении иска страхового  открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Хафизовой*****  отказать.

             Решение может быть обжаловано в Барышский городской суд Ульяновской области через мирового судьюв течение месяца.

Мировой судья О.К. Пайгина