Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1478/2023 ~ М-1086/2023 от 12.04.2023

Дело (УИД) 70RS0001-01-2023-001416-77

Производство № 2-1478/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.12.2023 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ершовой Е.Ю.,

при секретаре Сухушиной В.А.,

помощник судьи Захарова А.И.,

с участием представителя истца Цынтина А.В., действующего на основании доверенности /________/ от /________/ сроком на /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Крот ТЮ к Ивановой ТВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Крот Т.Ю. обратилась в Кировский районный суд г.Томска к Ивановой Т.В., в котором, с учетом уточнения, просит взыскать ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере /________/ руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере /________/ руб., по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб., по проведению экспертизы в размере /________/ руб. В обоснование заявленных требований указано, что /________/ в /________/ час. /________/ произошло ДТП с участием автомобилей /________/, и /________/, под управлением Ивановой Т.В., что следует из копии сведений об участниках ДТП от /________/. ДТП произошло по вине водителя /________/, Ивановой Т.В., за что последняя была привлечена к ответственности по /________/ КоАП РФ, что подтверждается копией сведений об участниках ДТП от /________/. В рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средство истцу было выплачено страховое возмещение в размере /________/ руб., что подтверждается соглашением о размере страховой выплаты от /________/. Согласно акту экспертного исследования /________/ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства /________/, без учета износа составляет /________/ руб. Таким образом, вред, причиненный виновником ДТП, превышает сумму выплаченного страхового возмещения на /________/ руб. и обязанность по выплате разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба ложится на ответчика.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО «Ингосстрах».

Истец Крот Т.Ю. о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель истца Крот Т.Ю. Цынтин А.В. исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени причиненный ущерб истцу со стороны ответчика не возмещен.

Ответчик Иванова Т.В., ее представитель Неласый А.М., действующий на основании доверенности /________/ от /________/ сроком на /________/, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, определив на основании ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ, выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ /________/ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что Крот Т.Ю. является собственником автомобиля марки /________/, государственный регистрационный номер (далее - г/н) /________/, кузов (кабина, прицеп) /________/, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства /________/ от /________/.

Согласно карточкам учета транспортного средства ГИБДД УМВД России по Томской области от /________/, собственником автомобиля марки /________/, г/н /________/, VIN /________/, /________/ г.в. является Иванова Т.В.

Из материалов административного дела по факту ДТП /________/ от /________/ следует, что /________/ в /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля /________/ под управлением ФИО10 и автомобиля /________/, г/н /________/ под управлением Ивановой Т.В.

Из совокупности имеющихся в указанном материале административного дела документов, а именно: рапорта старшего инспектора ДГ ОБ ДРС ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО11 от /________/, протокола осмотра места происшествия административного правонарушения /________/ от /________/, схемы дорожно-транспортного происшествия от /________/, объяснений Крот В.И., Крот Т.Ю., Ивановой Т.В. от /________/, сведений о транспортных средствах, водителях участвовавших в ДТП от /________/, следует, что ДТП произошло по вине водителя Ивановой Т.В., нарушившей /________/ ПДД РФ.

Так, из рапорта старшего инспектора ДГ ОБ ДРС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО11 от /________/ усматривается, что /________/ в /________/ от ССМП поступила информация о столкновении двух автомобилей по адресу: /________/. На место ДТП направлен /________/; установлено, что /________/ в /________/ водитель – Иванова Т.В., /________/ г.р., управляя автомобилем /________/, г/н /________/, двигаясь по /________/ со стороны /________/, выполняя левый поворот на /________/, напротив /________/, совершила столкновение с автомобилем /________/, под управлением Крот В.И., /________/ г.р., который двигался навстречу прямо; в результате ДТП пассажир /________/ – Крот Т.Ю., /________/ г.р., получила телесные повреждения; согласно базе ФИС ГИБДД –М водитель /________/, г/н /________/, Иванова Т.В. за текущий год (/________/ г.) имеет /________/ нарушения ПДД РФ : /________/; водитель /________/, ФИО10 нарушений ПДД РФ за текущий год (/________/ г.) не имеет; пассажиру /________/ Крот Т.Ю. оказана разовая медицинская помощь. Автомобиль /________/, г/н /________/, /________/ года выпуска принадлежит на праве собственности Ивановой Т.В. (свидетельство о регистрации /________/, выдано /________/), страховой полис /________/ ОСАГО СК «Ингосстрах», действует до /________/; автомобиль /________/, /________/ г.в. принадлежит на праве собственности Крот Т.Ю. (свидетельство о регистрации /________/, выдано /________/), страховой полис /________/ /________/ ОСАГО СК «Ресо-Гарантия», действует до /________/.

В результате указанного ДТП транспортное средство /________/, под управлением Крот В.И., получило повреждения, отраженные в сведениях об участниках дорожно-транспортного происшествия от /________/ (повреждении переднего капота, переднего левого/правого крыла, передней правой/левой фары, переднего бампера, решетки радиатора, радиатора охлаждения, противотуманных фарах (передних), скрытые внутренние повреждения); автомобиль /________/, г/н /________/, под управлением Ивановой Т.В. - повреждения переднего бампера, передней правой фары, переднего правого крыла, скрытые внутренние повреждения; телесные повреждения получила Крот Т.Ю., которая была доставлена в /________/», где была оказана медицинская помощь.

Объяснения Крот В.И., Крот Т.Ю. и Иванова Т.В. от /________/ согласуются с имеющимися в материалах дела документами.

Постановлением инспектора по инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску по делу об административном правонарушении от /________/ /________/. /________/ Иванова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного /________/ КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ руб.

Определением инспектора ДПС роты /________/ взвода /________/ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску от /________/ в отношении Ивановой Т.В. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по /________/ КоАП РФ; определением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от /________/ по указанному делу назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту БСМЭ ТО; на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: степень тяжести и давности причинения телесных повреждений; механизм образования, характер и локализация.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от /________/ производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по /________/ КоАП РФ в отношении водителя Ивановой Т.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В действиях водителя Крот В.И. каких-либо нарушений ПДД РФ органами ГИБДД и судом не установлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями Ивановой Т.В., нарушившей ПДД, произошедшим в результате ДТП и наступившими последствиями в виде причиненного вреда автомобилю /________/, принадлежащему Крот Т.Ю.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от /________/ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией - страховщиком (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

При этом согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от /________/, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

По смыслу приведенных положений закона, при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В силу п.1 ст. 12 Федерального закона от /________/ N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 Федерального закона от /________/ № 40-ФЗ.

Как установлено в судебном заседании, следует из сведений о транспортных средствах, водителях участвовавших в ДТП от /________/, рапорта старшего инспектора ДГ ОБ ДРС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО11 от /________/, автомобиль Крот Т.Ю. /________/, на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия»; автомобиль Ивановой Т.В. /________/, г/н /________/ 7, - в СПАО «Ингосстрах».

Поскольку гражданская ответственность участников ДТП застрахована в соответствии с положениями Федерального закона от /________/ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», /________/ Крот Т.Ю. обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в СПАО «Ингосстрах» и оплаты страхового возмещения путем перечисления в безналичной форме по предоставленным реквизитам. К заявлению приложила документ, удостоверяющий личность, справку о ДТП от /________/, извещение о ДТП от /________/, постановление по делу об административном правонарушении от /________/, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от /________/.

На основании направления от /________/ автомобиль Крот Т.Ю. направлен СПАО «Ингосстрах» в ООО «ФИО3» для производства независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению № /________/ от /________/ ООО «ФИО3» расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет /________/ руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет /________/ руб.

/________/ Крот Т.Ю. (потерпевший) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) заключили соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (СТ), согласно которому на основании ст. 421 ГК РФ, п.12 ст.12 и подп. «ж» п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, стороны пришли к взаимному согласию о том, что страховщик, на основании поданного потерпевшим заявления о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события: ДТП, произошедшего /________/ в /________/, имеющего признаки страхового случая, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству /________/ 70, а также других документов, подтверждающих факт ДТП, производит выплату страхового возмещения. Обязательства страховщика вытекают из договора ОСАГО виновника: серии /________/ (п. /________/ соглашения).

Согласно п. /________/ соглашения стороны согласны с характером и объемом повреждений имущества, полученных в результате ДТП от /________/ и договорились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества.

Стороны соглашаются, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в п. /________/ соглашения события составляет /________/ руб., который является окончательным и не подлежащим пересмотру, и включает в себя, в том числе, но, не ограничиваясь этим, стоимость подлежащих замене и/или ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимость их окраски, и иные необходимые расходы потерпевшего (п./________/ соглашения).

Платежным поручением /________/ от /________/ СПАО «Ингосстрах» произвело оплату Крот Т.Ю. страхового возмещения в размере /________/ руб., которое последняя получила в полном объеме, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, данных в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ /________/ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст.401, п.1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от /________/ /________/-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан ФИО12, Б. и других», положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Поскольку защита права потерпевшего посредством возмещения вреда должна обеспечивать полное восстановление нарушенного права, определение расходов истца на устранение повреждений автомобиля с учетом необходимости использования материалов без учета износа является законным и обоснованным.

Истцом в подтверждение недостаточности полученной страховой выплаты для возмещения полного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, представлен акт экспертного исследования /________/ от /________/, составленный ООО «Межрегиональный центр экспертизы и права», согласно которому наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненный ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра /________/ (приложение /________/) и фототаблицы (приложение /________/), являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения; направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п. 5 исследовательской части; технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в (таблице 2) по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства /________/; размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства /________/ на дату ДТП /________/ составляет без учета износа деталей, подлежащих замене - /________/ руб.; с учетом износа деталей, подлежащих замене – /________/ руб.

Согласно акту осмотра транспортного средства /________/, являющемуся неотъемлемой частью акта экспертного исследования /________/ от /________/, ООО «Межрегиональный центр экспертизы и права» (приложение /________/), а также фототаблице (приложение /________/) в результате указанного ДТП от /________/ автомобиль /________/, получил следующие повреждения: бампер передний (разрушен); капот (деформация на S=75 %, заломы); перекос проема капота и пер.лонжерона (нарушение геометрических параметров); блок-фара левая (сломаны крепления); блок-фара правая (разрушена); рамка радиатора (изгиб, заломы); стекло ветровое (трещины); обтекатель стекла ветрового (скол фрагментов); крыло переднее левое (деформация на S=35 %, залом); брызговик крыла пер.лев. (изгиб); крыло переднее левое (деформация на S=35 %, залом); лонжерон пер.прав. (изгиб, разрыв); подкрылок пер.прав. (скол фрагмента); трубка радиатора кондиционера (вмятина, изгиб); бачок омывателя (деформация, срез материала); усилитель рамки радиатора (изгиб, залом); радиатор охлаждения (изгиб); радиатор кондиционера (изгиб); усилитель бампера переднего (изгиб, залом); петля капота левая (изгиб); петля капота правая (отрыв); ПТФ пер.прав. (скол фрагмента); лонжерон прав.лев. (изгиб); патрубок радиатора охлаждения верхний (деформирован); утеплитель капота (заломы); диффузор радиатора охлаждения в сборе (разрушен); диффузор радиатора кондиционера в сборе (разрушен); корпус воздушного фильтра (разрушен); воздуховод воздушного фильтра (сломано крепление); замок капота (изгиб); бачок расширительный (сломано крепление); ручка регулятора температуры салона (сломана); ручка регулятора скорости вентилятора (сломана); ремень агрегатный (деформирован); решетка радиатора (разрушена); характер повреждений не исключает выявление скрытых дефектов.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ по делу назначена экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО13 «ОТИС».

Согласно заключению эксперта /________/ от /________/, составленного ИП ФИО13, итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля /________/ (объекта исследования) без учета износа заменяемых деталей на дату исследования (на дату ДТП от /________/) с учетом округления составляет /________/ руб.

Из исследовательской части указанного заключения эксперта /________/ от /________/ следует, что автомобиль «Lada Granta», г/н /________/, в результате ДТП получил следующие повреждения: бампер передний (разрушен); капот (смещен, деф. около 80% с заломами и с деформацией каркаса); проем капота и передних лонжеронов (нарушение геометрии проема капота и передних лонжеронов не подтверждено фотографиями ТС ООО «Межрегиональный центр экспертизы и права» (отсутствуют фотографии фиксирующие измерений проема капота и передних лонжеронов), на основании этого устранение перекоса проема капота и передних лонжеронов не назначается и в дальнейших расчета и не учитывается; юлок-фара передняя левая (отрыв мест креплений верхних); блок-фара передняя правая (разрушена); рамка радиатора (деф. около 70 % с заломами); стекло ветрового окна (трещины в угловой нижней правой части); обтекатель стекла ветрового нижней правый (отрыв фрагмента в правой части); крыло переднее левое (смещено, деф. около 50% с заломами); брызговик крыла переднего левого (деф. около 1-2 % (изгиб менее 1 кв.дм.); крыло переднее правое (смещено, деф. около 50% с заломами); брызговик крыла переднего правого (деф. около 20 % с заломами и с разрывами в передней части); лонжерон передний правый (деф. около 15 % с заломами и с разрывами в передней части); подкрылок передней правый (разрушен); трубка радиатора кондиционера (деформирована (вмятина, изгиб); бочок омывателя (деформирован, срез материала); усилитель рамки радиатора (деф. около 20 % с заломами, с рассоединением по сварному шву и с образованием острых складок); радиатор охлаждения ДВС (деформирован (вмятина)); радиатор кондиционера (деформирован (вмятина)); усилитель бампера переднего (деф. около 70 % с заломами); петля капота левая (деформирована (изгиб)); петля капота левая (деформирована (изгиб)); ПТФ передняя правая (отрыв фрагмента); лонжерон передняя левый (повреждение данной детали не подтверждено фотографиями ТС ООО «Межрегиональный центр экспертизы и права», в том числе фото /________/ на л.д. 32 фиксирующее наружную нижнюю левую часть рамки радиатора, за которой расположен данный лонжерон (отсутствуют фотографии фиксирующие повреждение данной детали и саму деталь), на основании этого вид ремонтного воздействия на данную деталь не назначается и в дальнейших расчетах не учитывается); патрубок радиатора охлаждения верхний (деформирован); утеплитель капота (деформирован (изгиб) с заломами; диффузор радиатора охлаждения в сборе (разрушен); диффузор радиатора кондиционера в сборе (разрушен); корпус воздушного фильтра (разрушен); воздуховод воздушного фильтра (сломано место крепления); замок капота (повреждение данной детали не подтверждено фотографиями ТС ООО «Межрегиональный центр экспертизы и права», в том числе фото /________/ на л.д. 33 сделанное под острым углом по отношению к данной детали (отсутствуют фотографии фиксирующие повреждение данной детали), на основании этого вид ремонтного воздействия на данную деталь не назначается и дальнейших расчетах не учитывается; бачок расширительный (сломано место крепления); ручка регулятора температуры салона (сломана); ручка регулятора скорости вентилятора (сломана); ремень агрегатный ДВС правый (повреждение данной детали не подтверждено фотографиями ТС ООО «Межрегиональный центр экспертизы и права», в том числе фото /________/ на л.д. 33 (отсутствуют фотографии фиксирующие повреждение данной детали), и учитывая направление удара при столкновении в ДТП от /________/ на детали передней части данного автомобиля с их повреждением осуществлялось спереди назад и слева направо, то есть от данной детали и повреждение данной детали не могло быть образовано при обстоятельствах ДТП от /________/ согласно механизма ДТП от /________/ и его классификации, на основании этого вид ремонтного воздействия на данную деталь не назначается и в дельнейших расчетах не учитывается); решетка радиатора (разрушена).

Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение эксперта /________/ от /________/, выполненное ИП ФИО13, поскольку оно отвечает требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения эксперта /________/ от /________/ ИП ФИО13 суд не усматривает, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным в соответствующей сфере специалистом, имеющим образование и стаж работы в указанной области, который в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика Ивановой Т.В. возмещения ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере /________/ руб. исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия /________/ руб. за вычетом возмещения, причитавшегося в рамках исполнения страховщиком обязательств из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере /________/ руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам, согласно ст.88 Гражданского кодекса РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Исходя из размера исковых требований с учетом уточнения в размере /________/ руб., государственная пошлина подлежит уплате в размере /________/ руб. (/________/).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается квитанцией от /________/.

Таким образом, с Ивановой Т.В. в пользу Крот Т.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере /________/ руб., перечисленная на счет Управления Федерального казначейства по /________/ (Межрайонная ИФНС по управлению долгом) по чек-ордеру от /________/, подлежит возврату.

Кроме того, суд находит подлежащими взысканию в пользу истца расходов на проведение экспертизы в размере /________/ руб., что подтверждается квитанцией от /________/ на сумму /________/ руб., договором на оказание услуг по составлению акта экспертного заключения /________/ от /________/.

Представленные доказательства приняты судом и легли в основу установления фактов, имеющих юридическое значение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд полагает расходы, понесенные истцом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Разрешая заявленные Крот Т.Ю. требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере /________/ руб., суд исходит из следующего.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг от /________/, заключенного между Крот Т.Ю. (заказчик) и Цынтиным А.В. (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по подготовке искового заявления о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП /________/ и прочих документов в суд первой инстанции, присутствовать в суде первой инстанции и иных государственных органах с целью выполнения функций представителя (защитника) заказчика (п. /________/ договора).

В соответствии с п. /________/ договора исполнитель обязан: изучить представленные документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах выполнения задания; подготовить необходимые документы (исковое заявление, ходатайства и пр.) в суд, в при необходимости в страховую компанию и ГИБДД; осуществлять представление (защиту) интересов заказчика в суде, ГИБДД, а также в страховых компаниях; обеспечить конфиденциальность сведений, касающихся предмета настоящего договора, хода его исполнения и полученных результатов, а также ведений, полученных от заказчика; сообщать заказчику, по его требованию, все сведения о ходе исполнения поручения.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме /________/ руб. При подписании сторонами настоящего договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в наличной форме. Факт произведенной оплаты подтверждается распиской, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. /________/ договора).

В подтверждение оплаты услуг, в указанном договоре имеется расписка от /________/, согласно которой Цынтин А.В. получил от Крот Т.Ю. денежную сумму в размере /________/ руб., согласно договора возмездного оказания услуг от /________/.

Как установлено материалами дела, представитель Цынтин А.В. принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству /________/, в судебных заседаниях /________/, /________/, составил исковое заявление, ознакомился с материалами гражданского дела, составил уточнение исковых требований.

Исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, принципа разумности, а также, учитывая существо постановленного судебного решения, количество судебных заседаний, степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ рублей.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ расходы по оплате проведенной экспертизы ИП ФИО13 были возложены на Иванову Т.В. Согласно сведениям экспертного учреждения (ИП ФИО13), стоимость проведения экспертизы составила /________/ руб., которая на момент рассмотрения дела оплачена в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ /________/ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ /________/.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /________/.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ /________/, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.