Решение по делу № 5-947/2012 от 06.11.2012

                                                                                                                    дело № 5-3-947/2012 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2012 года г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону ФЕДОРОВА С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону в отношении Шаркова <ФИО1>, 26.03.1987 года рождения, уроженца г. <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от 01.09.2012 г., Шарков В.В., в г. <АДРЕС>, 01.09.2012 г., в 05 часов 20 минут, управлял автомобилем ВАЗ 21013, г/н <НОМЕР>, принадлежащим Шарко И.Ф., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, с признаками алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП.

На рассмотрение дела Шарков В.В. не явился. Судом заблаговременно предпринимались меры к извещению Шаркова В.В. по имеющимся в материалах дела адресам судебными повестками на 09.10.2012 г., 23.10.2012 г., 06.11.2012 г., которые вернулись в суд с отметками «за истечением срока хранения», о причинах своей неявки в суд Шарков В.В. несообщил, об отложении дела не просил.    

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к извещению Шаркова В.В. о времени и месте слушания дела, что позволяет признать, что Шарков В.В. былнадлежащим образом извещен судом о дне слушания дела.

Дело в отношении Шаркова В.В. рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП в его отсутствие, поскольку он признан судом надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, и от Шаркова В.В. не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КРФобАП дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Поскольку от Шаркова В.В. не поступило никаких ходатайств, настоящее дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения мировым судьей судебного участка № 3 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> согласно приложению к Областному закону "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Ростовской области" от 15.03.2007 г. № 654-ЗС, поскольку Богатяновский Спуск, 3А находится в границах данного судебного участка.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела по имеющимся и представленным доказательствам.       

Исследовав материалы административного дела, мировой судья пришел к следующему.

Установлено, что Шарков В.В., в г. <АДРЕС>, 01.09.2012 г., в 05 часов 20 минут, управлял автомобилем ВАЗ 21013, г/н <НОМЕР>, принадлежащим Шарко И.Ф., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, с признаками алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

В силу п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.12.2011 N 1113), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Основанием полагать, что 01.09.2012 г. водитель Шарков В.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, изменение кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В связи с тем, что Шарков В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства Шаркова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых.

Указанные действия инспектора ДПС ОБДПС  ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Пройти медицинское освидетельствование Шарков В.В. отказался.

Таким образом, 01.09.2012 года Шарков В.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Шарковым В.В. административного правонарушения, выразившегося в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, подтверждается:

-  протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от 01.09.2012 г., составленном в установленном законом порядке, из которого следует, что Шарков В.В. управлялавтомобилем с признаками  алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, протокол об административном правонарушении нарушителем  подписан, дано собственноручно написанное объяснение правонарушителя о том, что пройти освидетельствование он отказывается, замечаний по поводу составления протокола не высказал, протокол составлен в присутствии двух понятых;

- актом <НОМЕР> от 01.09.2012 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что Шарков В.В.  отказался от данного освидетельствования в присутствии двух понятых. Исследование было предложено пройти с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100, заводской номер прибора 633106, дата последней проверки 08.12.2011 г.;

- протоколом <НОМЕР> от 01.09.2012 г. о направлении Шаркова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что у Шаркова В.В. выявлены запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи; в данном протоколе имеется отметка Шаркова В.В. о том, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ <НОМЕР> от 01.09.2012 г.;

- идентичными объяснениями Овчинникова А.Л., Сафонова А.В., из которых усматривается, что они были привлечены в качестве понятых при оформлении дела об административном правонарушении, в их присутствии Шарков В.В. был отстранен от управления автомобилем, в их присутствии последнему было предложено пройти медосвидетельствование, на что он ответил отказом, в связи с чем, в отношении Шаркова В.В. был составлен протоколоб административном правонарушении. При даче объяснений указанные лица предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется их подпись.

Из материалов дела усматривается, что все документы по делу составлены уполномоченным должностным лицом - инспектором ИДПС ОБДПС УМВД России УВД по г. Ростову н/Д, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно.

При составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения   Шаркову В.В. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Оценивая доказательства, собранные по административному делу, мировой судья считает вину Шаркова В.В.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП установленной и доказанной. При таких обстоятельствах, в действиях Шаркова В.В. мировойсудья усматривает административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа прохождения медицинского освидетельствования Шарковым В.В. мировой судья расценивает, как стремление избежать ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При определении административного наказания учтены обстоятельства дела, возможные последствия управления источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, в то же время суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что Шарков В.В. ранее к административной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым назначение наказания в виде лишения прав управления транспортным средством, но в минимальных пределах санкции настоящей статьи, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КРФобАП, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Шаркова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону со дня вручения.

МИРОВОЙ СУДЬЯ: С.В.ФЕДОРОВА