Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9289/2023 от 15.09.2023

Дело №г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

15 сентября 2023г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что 19.01.2022г. произошло ДТП с участием т/средства Фольксваген Транспортер, госномер м587во790, под управлением водителя ФИО2, осуществившего наезд на стоящее т/средство Тойота, госномер е001ае77, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Виновным в ДТП признан ответчик ФИО2 По факту ДТП собственник т/средства Тойота, госномер е001ае77, ФИО4 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия», которая признав ДТП страховым случаем, на основании достигнутого соглашения, произвела страховую выплату, по основаниям пп. «ж» п.16.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 45000руб.

17.06.2022г. между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (договор цессия), по которому к истцу перешло право на страховую выплату по договору страхования с САО «РЕСО-Гарантия» полис серии XXX №, а также право требования ущерба с иных лиц, в части непокрытой страховым возмещением в рамках договора ОСАГО в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как сумма, выплаченная страховой компанией в счет возмещения имущественного ущерба в рамках договора ОСАГО, не покрыла материальный ущерб, причиненный транспортному средству, истец обратился за в ООО «Независимость», согласно экспертному заключению №/К-7/77 от ДД.ММ.ГГГГ, которого расчетная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства на дату ДТП, составила 152400рублей, с учетом износа 56700 рублей.

Так как страховая компания в соответствии с пунктом 19 ст. 12 Закона об ОСАГО произвела оплату страхового возмещения рассчитанного по Единой методике с учетом износа запасных деталей, узлов и агрегатов в сумме 45400рублей, а оценочная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная по методике ФБУ РФРЦСЭ при Минюсте России без учета износа, составляет 152400рублей то разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба согласно расчета составляет: 152 400,00 руб. - 45 400,00 руб. =107000,00 рублей.

Поскольку истец при недостаточности страховой выплаты страховой компанией на покрытие причиненного ему фактического ущерба в силу ст.ст. 1064 и 1072 ГК РФ вправе рассчитывать на полное восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 107000руб., расходы по составлению досудебного исследования 6500руб., юридические расходы 20000руб., расходы по оплате госпошлины 3340руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания извещена, письменно иск поддержала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.п. 1, 10 п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>» (принят постановлением Мособлдумы от ДД.ММ.ГГГГ №-П) в Балашихинский судебный район не включены территории микрорайонов: Железнодорожный, Керамик, Купавна, Кучино, Новое Павлино, Ольгино, Павлино, Саввино, Южное Кучино, которые отнесены к Железнодорожному судебному району.

Как установлено судом, и следует из ответа ГУ МВД России по <адрес>, ответчик ФИО2 с 2015г. зарегистрирован постоянно по адресу: <адрес>, мкр.Железнодорожный, <адрес>, что не относятся к территориальной юрисдикции Балашихинского городского суда <адрес>.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При приведенных обстоятельствах, с учетом места жительства ответчика, суд приходит к выводу о передаче по подсудности материалов настоящего гражданского дела в Железнодорожный городской суд <адрес> по месту жительства ФИО2

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, по подсудности на рассмотрение в Железнодорожный городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Балашихинский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                       Т.К.Двухжилова