Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12077/2019 от 11.09.2019

Судья: Ковригина Н.Н. Апел. гр./дело: 33 – 12077/19

Номер дела суда первой инстанции 2- 3576/2019

                 Апелляционное определение

     г. Самара 10 октября 2019 г.

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Евдокименко А.А., Ефремовой Л.Н.,

при помощнике судьи Садовниковой Л.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.о. Тольятти Самарской области на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 июля 2019г., которым постановлено:

«Исковое заявление Корягиной Л.В. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности в 1/2 доле, зарегистрированное за Корягиной Л.В. на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

Признать за Корягиной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 50,8 кв.м., жилой площадью 22,5 кв.м., назначение: жилое, этажность 1, адрес: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,     возражения Василенко Ю.Ю.(представителя истца Корягиной Л.В. ) на доводы апелляционной жалобы ответчика

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

     Истец - Корягина Л.В. обратилась в суд с иском администрации г.о. Тольятти Самарской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, ссылаясь на следующее.

Истец является собственником земельного участка и сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, которые получены истцом в порядке наследования, права зарегистрированы в ЕГРН.

1/2 доли в праве на жилой дом - фактически является обособленной частью жилого дома площадью 47 кв.м. и состоит из комнат №1-5, 5а, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

У истца не имеется спора с Усейновыми (с сособственниками смежного земельного участка и с сособственниками другой части дома площадью 73,8 кв.).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Усейновыми З.И., Р.И заключено Соглашение о реальном разделе жилого дома, на основании которого, третьи лица Усейнов З.И. и Усейнов Р.И. зарегистрировали право собственности на свою часть жилого дома(площадью 73,8 кв.м.) с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, на смежном земельном участке с кадастровым номером №.

Истец неоднократно пыталась во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на свою часть жилого дома, однако получила отказы в Управлении Росреестра по Самарской области.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец произвела реконструкцию своей части жилого дома, в частности, возведен пристрой, который узаконить во внесудебном порядке ей также не удалось по причине отказа администрации г.о.Тольятти в выдаче разрешительной документации.

Истцом получены положительные заключения строительно-технической, санитарно-эпидемиологической экспертизы на предмет соответствия реконструированного объекта установленным нормативам, требованиям и правилам.

Кроме того, в результате проведения обследований установлено, что часть жилого дома истца фактически является жилым домом блокированной застройки.

Истец просила суд:

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, зарегистрированное за истцом Корягиной Л.В. на 1/2 доли на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- признать за истцом Корягиной Л.В. в порядке реконструкции право собственности на жилой дом блокированной застройки, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м., жилой площадью 22,5 кв.м.

Ответчик - Администрация городского округа Тольятти – в письменном отзыве просил отказать в иске, указав, что отсутствует разрешение на реконструкцию объекта; истцом не приняты меры к получению разрешительной документации, т.к. отказ в выдаче разрешения истцом не обжалован; имеется расхождение в площади объекта до и после реконструкции; имеется превышение процента застройки земельного участка.

Третьи лица - Усейнов З.И. и Усейнов Р.И. - в письменном отзыве, против удовлетворения исковых истца не возражали, указав, что долевая собственность на дом между истцом и Усейновыми З.И, Р.И. - прекращена в ДД.ММ.ГГГГ году путем заключения Соглашения о реальном разделе жилого дома, на основании которого они(Усейновы) зарегистрировали свое право в ЕГРН.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе представителем ответчика администрации г.о. Тольятти Самарской области ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.1 ст. 254 Гражданского кодекса РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В силу п.3 ст. 254 Гражданского кодекса РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 настоящего Кодекса, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В соответствии с ч.4.1 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

Согласно ст.15 и ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан; к числу жилых помещений относится часть жилого дома.

Согласно ч.2 ст.16, ч.2 ст.24 Федерального закона «О кадастровой деятельности» кадастровый учет при образовании объектов недвижимости в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости осуществляется на основании заявления о постановке на учет образуемых объектов недвижимости и необходимые для его кадастрового учета документы.

В соответствии с Письмом Росреестра от 26.08.2016 №14-07394/16 «О рассмотрении обращения» не должна осуществляться постановка на государственный кадастровый учет жилых и нежилых помещений в индивидуальном жилом доме, как самостоятельных объектов недвижимости (по аналогии с квартирами в многоквартирном доме, комнатами в коммунальных квартирах), за исключением, если такое помещение представляет собой совокупность помещений, составляющих часть жилого дома, отвечающих признакам жилого помещения (дома), как самостоятельного объекта недвижимости, в том числе блок в жилом доме блокированной застройки.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 26-28 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г. разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН, истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка площадью 219 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, адрес: <адрес>.

Границы участка установлены, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. в реестре за №.

Право истца на 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН, на основании того же свидетельства о праве на наследство.

Жилой дом по сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., имеет следующие характеристики: площадь 108,3 кв.м., кадастровый №, этажность: 1, кадастровый номер объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект: №.

У истца не имеется спора с Усейновыми (с сособственниками смежного земельного участка) и с сособственниками другой части дома, площадью 73,8 кв.).

Третьи лица - Усейнов З.И. и Усейнов Р.И. – являются сособственниками (по 1/2 доли в праве каждый):

- смежного земельного участка, площадью 338 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации жилого дома, адрес: <адрес>,

- части жилого дома, общей площадью 73,8 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: жилое, этаж 1; адрес: <адрес>.

Право общей долевой собственности Усейнова З.И. и Усейнова Р.И. зарегистрировано в ЕГРН на часть жилого дома, как на самостоятельный объект, имеющий кадастровый №; в качестве документа-основания указано: свидетельство о праве на наследство и Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая долевая собственность Усейновых на жилой дом с кадастровым номером № - прекращена на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., сведениями ЕГРН и пояснениями истца, третьих лиц Усейнова З.И., Усейнова Р.И.,

ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН зарегистрировано право собственности третьих лиц Усейнова З.И. и Усейнова Р.И. на часть жилого дома площадью 73,8 кв.м. с кадастровым номером №.

Однако при обращении истца в регистрирующий орган в ДД.ММ.ГГГГ с целью регистрации права собственности на свою часть жилого дома - получены отказы (уведомления Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.) по причине отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию части жилого дома.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец произвела реконструкцию своей части жилого дома путем возведения пристроя – санузел (комната №5б).

Как следует из технического паспорта здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., часть жилого дома истца фактически является жилым домом блокированной застройки и имеет следующие технические характеристики: общая площадь 50,8 кв.м., жилая площадь - 22,5 кв.м., этажность 1.

Согласно п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного Кодекса РФ жилые дома блокированной застройки – жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к третьим лицам Усейнову З.И. и Усейнову Р.И. с предложением совместного обращения в администрацию г.о.Тольятти для подачи заявления о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома путем раздела на самостоятельные объекты.

Но ДД.ММ.ГГГГ. Усейновы отказались от подачи заявления, указав, что у них уже имеются документы на свою часть дома, а к части дома истца - они претензий и отношения не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ. истец самостоятельно обратилась в администрацию г.о.Тольятти с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию всего жилого дома путем раздела на самостоятельные объекты и возведения пристроя к своей части дома, но заявление возвращено без рассмотрения по основаниям того, что для реконструкции жилого дома предусмотрен уведомительный порядок ( п.1.1 ч.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в администрацию г.о.Тольятти, предоставив уведомление о реконструкции жилого дома путем раздела на самостоятельные объекты – блоки.

По результатам рассмотрения, администрацией г.о.Тольятти истцу выдано уведомление о несоответствии реконструируемого объекта разрешенным параметрам, в частности: несоответствие процента застройки и отступа от границ, предусмотренных для индивидуального жилого дома и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке блокированной застройки.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд обоснованно удовлетворил исковые требования, по следующим основаниям.

В соответствии с градостроительным планом, земельный участок истца расположен в территориальной зоне коттеджной застройки (Ж1-А).

Статьей 33 Правил землепользования и застройки г.о.Тольятти, утвержденными решением Думы г.о.Тольятти №1059 от 24.12.2008г. (в ред. от 04.07.2018г.), в данной территориальной зоне Ж1-А - предусмотрено размещение жилых домов блокированной застройки, как один из основных видов разрешенного использования.

В соответствии с п.4 ст.33 Правил землепользования и застройки г.о.Тольятти, максимальный коэффициент застройки земельного участка для размещения блокированного жилого дома с участком - 0,3 или 30%, минимальные отступы до границы соседнего участка от блокированного жилого дома не предусмотрены.

Как следует из схемы расположения земельного участка истца (подготовленного кадастровым инженером ФИО1 ), заявленная истцом «часть жилого дома» в реконструированном виде полностью расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного под блокированную жилую застройку и принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ. кадастрового инженера ФИО1 , в результате технического обследования части жилого дома, проведенного ДД.ММ.ГГГГ., выявлено переустройство (п.1 ст.25 Жилищного Кодекса РФ) жилых комнат №№ 1-5, заключающееся:

- в снятии межкомнатных дверей и замене оконных проемов,

- выявлено уменьшение размеров комнат, в связи установкой деревянной обрешетки жилых комнат при проведении капитального ремонта в ДД.ММ.ГГГГ году,

-в результате чего, площадь части жилого дома (без учета пристроя) изменилась с 47 кв.м. до 44,7 кв.м.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. по обследованию несущих и ограждающих конструкций (выполненной ООО «Центральная строительная лаборатория»), часть жилого дома по своим техническим характеристикам является жилым домом блокированной застройки, состояние объекта соответствует строительным нормам, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может использоваться по назначению.     

Как следует из данного заключения, обследуемый объект (часть жилого дома) имеет признаки блокированного жилого дома, т.к. конструктивно представляет собой обособленный блок, способный функционировать автономно от другого блока. Блоки не имеют общих помещений (чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов), а также помещений, расположенных под или над друг другом.

Согласно Экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти», заявленная истцом «часть жилого дома» соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно справке филиала Тольяттигаз ООО «СВГК» от ДД.ММ.ГГГГ., газовое оборудование в доме пригодно к эксплуатации.

Таким образом, судом установлено, что заявленная истцом «часть жилого дома» по своим техническим характеристикам является жилым домом блокированной застройки и в реконструированном виде расположена на земельном участке, отведенном для этих целей, лицом, являющимся собственником земельного участка, объект соответствует строительно-техническим, санитарным нормам и правилам и пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств иному, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии Разрешения на реконструкцию и Акта ввода объекта в эксплуатацию, что истец не предприняла надлежащих мер к легализации самовольной постройки, и что имеется превышение процента застройки земельного участка, который составляет 23,2 %, судом проверены и не нашли своего подтверждения.

Так, материалами дела подтверждается, что истец предприняла надлежащие меры к легализации самовольной постройки, а именно: неоднократно обращалась в администрацию г.о.Тольятти с заявлениями о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, а также в Управление Росреестра по Самарской области, где получила отказы в регистрации права как до реконструкции, так и после реконструкции части жилого дома.

При реконструкции заявленной истцом «части жилого дома», являющегося жилым домом блокированной застройки, у истца не было Разрешения на реконструкцию, поэтому отсутствует Акт ввода объекта в эксплуатацию жилого дома.

Превышение процента застройки земельного участка не имеется, так как земельный участок истца имеет разрешенное использование «блокированная жилая застройка», жилой дом блокированной застройки занимает 23,2% площади земельного участка, что не превышает нормы(30%), установленной п.4 ст.33 Правил землепользования и застройки г.о.Тольятти.

Признаков злоупотребления со стороны истца не имеется(ст. 10 ГК РФ), в связи с чем, истец не может быть лишена судебной защиты.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика администрации г.о. Тольятти о необходимости отказа в удовлетворения исковых требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 июля 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г.о. Тольятти Самарской области - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: